Zanimivo

O umiku Guštijevega podjebavanja Ane Jud še nimam dokončnega mnenja,1 porajajo pa se naslednja vprašanja:

  1. Je šel Gušti čez mejo?
  2. Kje je meja?
  3. Je meja na Mreži drugačna od tiste za odmirajoče medije?
  4. Je Judova dovolj znana osebnost, da se lahko piše o njenem zasebnem življenju?
  5. Ali bi Judova dosegla umik z Googla, če bi bil Guštijev zapis objavljen na Bloggerju in ne SiOLu?
  6. Je v tujini varneje? Gremo drugam?
  7. Bi Judova dosegla umik objave, če bi bil Guštijev zapis objavljen v katerem od tiskanih medijev? Je internet kot medij v tem primeru diskriminiran?
  8. Je SiOL odgovoren? Nas čaka pregledovanje zapisov na slovenskih blogih pred objavo?
  9. Je to cenzura?
  10. Kam to pelje?

Gotovo pa je nekaj, če je že treba koga jebati v glavo, je to pametneje početi skozi humor. Se tudi lepše bere.

-Jonas

P.S. (6. dec, 11:45) V branje priporočam zelo zanimiv Špelcin zapis o tej temi, iz foha.

  1. Popolnoma pa mi je jasno, da je mora vsak odgovarjati za svoja dejanja in svoje besede. Tudi jaz grem takoj na sodišče, če vidim kje kaj zapisanega o sebi, kar mi ne diši. Vendar le, če gre za LAŽ. Zajebavanje, podjebavanje, drkanje v glavo, smešenje, natolcevanje, govorice … zaradi tega NE grem na sodišče, takrat le zajebavam nazaj. Če se pa o meni zlažeš, si ga pa najebal, obljubim. Gušti? Ne, če ni lagal, ni šel čez mejo, ena novinarka s tako ostrim jezikom bi morala imeti tršo kožo. Pika minus za Ano Jud. Če je pa lagal, pika minus za Guštija.
  • Share/Bookmark

Mnenja

  1. nordstar, - 6.12.06 | 10:37

    Se strinjam. Če komu ni kaj prav, naj toži.

  2. Boojch!, - 6.12.06 | 10:54

    Vsak dan v sluzbi opažam, da so se začeli ljudje kar vsepovprek tožit?! ..zaradi.. kar nekaj.. Zadnjič so nas celo iz znane odvetniške pisarne pozvali naj se eni stranki opravičimo ker – karikirano “ji dvigujemo pritisk” in blatimo ime???… al človek totalna baraba in z vsemi skregan…. Seveda ni mel za burek :)… Freedom of speech? my ass…

  3. rox, - 6.12.06 | 11:00
    1. ne
    2. mejo dolocajo bralci
    3. je
    4. ni vazno
    5. ne
    6. ne
    7. ne
    8. ni
    9. je
    10. v propad siolovega blog portala

    … ok, malo bolj podrobno

    1. Gušti je popisal nekaj dogodkov iz preteklosti, ki so preverljivi in dodal nekaj svojih vrednostnih sodb. Nič takega.

    2. Ko se bodo bralci odločili, da Gušti naklada, ga bodo pač nehali brati.

    3. Je in to iz večih nepovezanih razlogov, ki izhajajo iz narave spleta. Ti so večja granularnost vsebine, nevezanost vsebine na material, interaktivnost … toliko za komentar v blogu, sicer pa je to tema najmanj za obširen članek, zlahka pa bi iz te teme napisal debelo knjigo.

    4. Ni pomembno, Gušti ni o njej napisal nič nenavadnega (glej točka 1), velika večina blogerjev piše o dogodkih v svoji družbeni okolici in tako pridejo v bloge velikokrat znanci blogerjev. To je bilo do sedaj za vse sprejemljivo, zakaj bi zaradi Ane Jud spreminjali kriterije.

    5. Ana Jud in njeni odvetniki ne bi znali na Googlu niti kontaktirati odgovorne osebe. … malo sem zloben, ampak je verjetno res … Pa tudi če bi jim to uspelo, bi se jim verjetno smejali.

    6. Na zahodu ni nikjer varneje. Mogoče v eksotičnih državah, ki se še upirajo ameriški hegemoniji, ampak tam imaš druge probleme.

    7. Ne poznam uredniške prakse, vendar kolikor sem sledil podobnim sporom v preteklosti, ni bilo nikoli odpoklica že izdanega tiskanega medija. Največ kar bi v teh medijih dosegla bi bilo opravičilo in popravek, pa še to bi se zgodilo po pravnomočnosti izida sodnega postopka, se pravi čez nekaj let. Napoved tožbe na tiskovki ni še nikoli rezultirala v opravičilu ali popravku v tiskanem mediju.

    8. Siol ni odgovoren, vsebino je prispeval Gušti.

    9. Seveda je cenzura, kaj pa drugega.

    10. Najpametnejša stvar, ki bi jo lahko naredil Gušti je da bi preselil blog nekam, kjer ga ne bi cenzurirali zaradi tiskovk oseb, ki jih v blogu omenja. Če bi mu sledili ostali cenzuriranci, bi na siolu ostali samo konformisti, ki jih itak nihče ne bere.

  4. kinky tone, - 6.12.06 | 11:04

    Pri nas lahko tožiš in tožbo dobiš tudi, če se prepoznaš v literarni fikciji.

  5. hruske, - 6.12.06 | 11:04
    1. Sledi da bo Jonas Gustiju prijazno ponudil gostovanje bloga.
  6. rox, - 6.12.06 | 11:06

    @kinky tone: hm, če se prav spomnim imaš prav. Ne spomnim se imena avtorja, bil je nekdo s Koroške. Spomnim se pa, da je izgubil tožbo, ker se je nek bivši policaj prepoznal v liku zateženega policaja v njegovem fiktivnem romanu.

  7. ninamalina, - 6.12.06 | 11:06

    kam to pelje? ana jud ima končno material za tretjo užaljeno knjigo.

  8. nordstar, - 6.12.06 | 11:07

    Rej je, da se Slovenci preveč tožimo. Morda je to tudi problem počasnosti sodišč. Vsekakor pa je Gušti pisal o dogodkih, ki jim je bil sam priča. A. J. bo tokrat popušila…

  9. Malči, - 6.12.06 | 11:10

    Ja, ko se tam zgoraj olistajo breze.

  10. jonas, - 6.12.06 | 11:12

    @nordstar Gušti je bil zraven, ko je “fukala in fafala”?

  11. kinky tone, - 6.12.06 | 11:15

    @rox Matjaž Pikalo in Breda Smolnikar

  12. seamus, - 6.12.06 | 11:15

    Tisti s Koroške je Matjaž Pikalo knjiga pa Modri e. Policaj je mel vzdevek Petarda al neki tazga. Se pa najde še tud kšn drug primerek, ki je izgubil tožbo zaradi knjige :(

  13. megafotr, - 6.12.06 | 11:18

    Siol po mojem ne more bit odgovoren, ker je le ponudnik poti. To je tako kot če bi jaz klical nekoga in mu preko telefona ponudil kilo gandže in bi potem Mobitel najebal, ker sem pač preko njegove storitve klical. Ali pa na zid Cankarjevega doma napisal grafit “Jonas je gej” in bi potem Jonas tožil CD, ker si lasti zid. Oslarija. Judova pa bi tako ali tako lahko pričakovala, da se bo o njej in njeni knjigi govorilo. Gušti ji je samo še dodatno promocijo naredil.

  14. [...] pps. še ena malo skulirana objava na to temo [...]

  15. kinky tone, - 6.12.06 | 11:24

    megafotr Kaj pa če nekdo na svojem blogu poziva k poboju, pa daje napotke kako pa kje. Potem je pa pomoje kar za razmišljat o cenzuri.

  16. london, - 6.12.06 | 11:27

    Jonas, zakaj imam obcutek, da tokrat skusas biti prevec neutralen in pravicniski!? Priznam, da sem malce presenecen. To ni tvoj slog. Vedno si bil jasen, pa ceprav na svoj nacin. In ja! Gusti verjetno ni bil zraven ko je fukala in ga vlekla. In vsakemu ki je zapis takrat prebral, mu je bilo to jasno. Tako se je pac izrazil in povedal “na njegov nacin”. Verjetno bo to znal argumentirati in povedati na nacin, ki ga bodo pravniki razumeli. Le pravniki se bodo namrec sedaj zaceli utikati v vsako besedo v tem zapisu in niti ne s sporocilom samim – kar je bil namen….

  17. pikec85, - 6.12.06 | 11:27

    se strinjam z ninomalino – tretja knjiga bo verjetno izšla tudi v digitalni obliki – samo za nas..

  18. Okapi, - 6.12.06 | 11:45

    Odredba je zacasna, dokler sodisce na podlagi predlozenih dokazov ne odloci, ali je Gusti lagal oziroma blatil. Ce ni, se bo zapis mirno lahko vrnil.

    Kar se Siola tice – ko ponudnik internetnih storitev izve, da je na njegovem strezniku prepovedana vsebina (recimo sovrazni govor, avtorsko zascitena vsebina ali karkoli pac), jo mora umakniti. Dokler zanjo ne ve, tudi ne odgovarja zanjo.

    Blogerji bi se po eni strani radi primerjali z novinarji oziroma javnimi obcili, po drugi strani pa nekateri kar ne morejo razumeti, da je to, kar pocnejo, podvrzeno enakim pravilom, ki veljajo za vsa javna objavljanja (od pravice povzemanja do kazenske odgovornosti).

    O.

  19. London » Blog Arhiv » Ana Jud, - 6.12.06 | 11:56

    [...] P.S. Berem zapise Jonasa, Zive legende in komentarje Janeza Novaka na Hadovemu blogu, s katerimi se seveda vsak normalen clovek strinja. kljub temu pa vstrajam pri podpori Gustija! Na Q mi gre to, da bo nekdo, ki je v parih stavkih cez cez rob sedaj najebal, nekdo ki pa poliva gnojnico vspopoprek se bo pa smejal in bil zmagovalec. Sodna praksa je vcasih res smesna…   [...]

  20. ljubavna buba, - 6.12.06 | 12:02

    Meni sta pa oba všeč, Ana in Gušti (on sicer ne takooo, da ne bo pomote) in me zelo žalosti, da se ne moreta lepo zmeniti. Smrk. Zdaj bom spet zmerjan z idealistom, ampak sem že navajen. Smrk. Sodišča bi morala 82.7% teh pravd lepo vreči na cesto pa naj se poravnajo. Lepo si sezita v roke in naj med vama ne bo več zamere, kršendušmatiček! Pa še tole: it’s only rock’n'roll, but it sure lacks style, dude! Tako se res ne piše o dami…

  21. Okapi, - 6.12.06 | 12:06

    1 – Je šel Gušti čez mejo? O tem bo odlocilo sodisce. Tako kot vedno, ko se nekomu zdi, da je nekdo sel cez mejo, tisti pa se s tem ne strinja.

    2 – Kje je meja? Meje se spreminjajo.

    3 – Je meja na Mreži drugačna od tiste za odmirajoče medije?

    Verjetno je, ampak se vedno pa meje obstajajo.

    4 – Je Judova dovolj znana osebnost, da se lahko piše o njenem zasebnem življenju?

    Ona misli, da ni, on meni, da je, in kot v primeru prve tocke bo imelo koncno besedo sodisce.

    5 – Ali bi Judova dosegla umik z Googla, če bi bil Guštijev zapis objavljen na Bloggerju in ne SiOLu?

    Seveda bi, na pristojnem ameriskem sodiscu. Ampak Googla ji sploh ne bi bilo treba toziti, ker lahko nase sodisce Gustiju nalozi, da mora umakniti svoj zapis, ne glede na to, kje je objavljen, ce je dosegljiv pri nas. Google bi morala toziti le v primeru, ce bi hotela doseci, da Gustijev zapis takoj izgine iz Googlovega spomina.

    6 – Je v tujini varneje? Gremo drugam?

    Kakor kje in kakor za koga.

    7 – Bi Judova dosegla umik objave, če bi bil Guštijev zapis objavljen v katerem od tiskanih medijev? Je internet kot medij v tem primeru diskriminiran?

    Za nazaj ne mores prepovedati clanka, ampak lahko samo iztozis odskodnino in popravek. Lahko bi dosegla izbris clanka iz javno dostopnega e-arhiva. Ne bi pa mogla doseci, da bi bilo treba izrezati clanek iz vseh izvodov po knjiznicah. Internet je glede tega bolj kot casnikom podoben knjigam.

    8 – Je SiOL odgovoren? Nas čaka pregledovanje zapisov na slovenskih blogih pred objavo?

    Siol je odgovoren od trenutka, ko izve, da je na njegovem strezniku nekaj prepovedanega. Pregledovanje pred objavo pa je stvar “uredniske” odlocitve.

    9 – Je to cenzura?

    Ni.

    10 – Kam to pelje?

    V krasni novi svet.

    O.

  22. ervinator, - 6.12.06 | 12:09

    Slovenska praksa glede umikanja spletnih vsebin drastično zmanjšuje zaupanje v slovenske ponudnike spletnega prostora. To je glavni razlog, da bloga ne pišem pri SiOL-u, Dnevniku, Delu, … Drugi razlog proti SiOL-u je zgrešeno stališče Marka Crnkovića, da bi bloge morale pisati samo znane osebnosti. On se je notri zrinil kot neki vrhovni urednik, ki pa ima o sami bodočnosti bloganja veliko preveč dvomov (kot je pred kratkim povedal v Odmevih). Neumno do daske.

  23. b0j3, - 6.12.06 | 12:11

    No ja, sodišče določa mejo, s katero se seveda lahko strinjaš ali ne. Edina meja, ki jo jaz vidim je količina denarja v denarnici. Sicer pa sem že večkrat rekel in tudi zapisal (pa so tisti forum umaknili :)) – blog, forum, …. ni demokratični medij – internet pa je.

  24. bez, - 6.12.06 | 12:27

    o dami? kdo pa je dama? pička ki se daje dol z miljon-enim osebkom, baba, ki jo je fukalo pol ljubljane in četrt slovenije? to zame ni dama.. in po vrhu vsega še na to temo izda knjigo, kao gledjte mene jst sm se dala dol z vsemi slovenci in zdej vam to opišem v knjigi. Torej kupite mojo knjigo in izvedeli boste kakšno je življenje kurbice? hmm zame to ni dama.. Stojim za Guštijem prav je da je povedal kar si je mislil, ni šel čez mejo, ni širil sovražnega govora, temveč povedal svoje mnenje in dogodke iz preteklosti.. Pač Ana Jud očitno je zkompleksana kurbica, ki je zaradi svoje enormne debeline v mladosti kasneje postala prava kraljica noči! folk k jo je fuku se zdej sam za glavo drži in jim je loh sam bad, medtem ko se sprašujejo “a je vredno zdaj trpeti, za tist ušivi seks, ki je bil slabši od sosedovega pokvarjenega zelja”

    hvala lepa.. hvala lepa..

  25. martin, - 6.12.06 | 12:29

    Pinjo, jaz sem si zadevo natisnil. A moram poslati sodišču svoj naslov?

  26. ervinator, - 6.12.06 | 12:35

    Če želi kdo prebrati sporni blog, lahko bere na tej povezavi.

  27. ljubavna buba, - 6.12.06 | 12:40

    Ejej… Dama je dama. Da, komur hoče in kolikorkrat hoče. Toliko o seksu in trpljenju. TO je fatalka v pravem pomenu, ne pa neka zasanjanka. Ona jih žre. In še po jajčkih jih dobijo. Za tak odnos – zasluženo.

  28. martin, - 6.12.06 | 12:45

    Najbolje se ga je naučiti na pamet. Jaz ga zdaj berem 17-ič. Še v socializmu so me učili, da misli niso kaznive, ker jih je težko dokazati.

    Roko na srce, Gušti je bil dokaj na nivoju, komentatorji pa zagotovo ne. Temu je kriv čredni nagon in prilizovanje.

    Zdaj pa obljubim, da se ne oglasim več na to temo.

  29. sipa, - 6.12.06 | 12:52

    Tudi nekateri, ki tu komentirate, uporabljate žaljivi govor in vaš IP je zabeležen, tako da lahko pravno odgovarjate za napisano. Za moje pojme je to plus za bloge, saj bo manj debilnega natolcevanja in žaljenja vsepovprek toliko kot ga je bilo.

    Za argumentirane blogerje ni to nič nevarnega. Objave bodo še vedno popolnoma necenzurirane, nihče jih ne bo prebiral preden bodo objavljene, samo vedno boš imel v mislih, da lahko za svoje izjave pač tudi pravno odgovarjaš kar je popolnoma pravilno, posledično bodo izjave le bolj premišljene in nič manj začinjene s humorjem in zajebancijo.

    Treba je tukaj tudi vedeti, da razen, če se “oškodovanec” ne odloči vložiti zahteve za začasno odredbo sam tega verjetno ne SiOL sploh pa ne država ne bosta naredila sama od sebe.

  30. bez, - 6.12.06 | 13:19

    prvo kot prvo je slabo govoriti o IPjih ker se večina spreminja ob vsaki povezavi z ispjem. tako da je tezje ugotoviti kdaj je kateri ip bil od koga.. drugo: kako boš dokazal da sem to sploh pisal jaz in ne nekdo ki je sedel za istim računalom? odgovor, ne boš. tretje: pravica svobode govora se ne konča takoj ko nekomu rečeš debil. moje mnenje je naslednje: ana jud je bedna in vsekakor ni dama..

    če bi nagovarjal na kaznivo dejanje potem imaš možnost to tudi prijaviti, ko pa nekdo reče da je pač nekdo zelo zelo neumen in retarderan pa mu pač ne moreš nič..

    zato ni treba govoriti o pravni odgovornosti, če ljudje posredujejo samo svoja mnenja. sipa ti si tut debil, če ti to kej olajša problem.

    hvala lepa.

  31. ervinator, - 6.12.06 | 13:28

    Odgovor rox-u, ki se sprašuje, ali je bil v preteklosti že kdaj odpoklic že izdanega tiskanega medija.

    Bilo je že nekaj primerov. V najboljšem je bila iz prodaje umaknjena knjiga Andreja Dvoršaka o slovenskih framasonih, prodaja pa je bila naprej dovoljena, ko so sporne dele (razkritje imen) prebarvali s črno.

    Najhujši primer v stoletni zgodovini slovenske sodne prakse na področju cenzure pa je prepoved knjige Brede Smolnikar, ki je napisala roman o Depali vasi, v katerem se je prepoznal multipli agent oziroma na pol ilegalni sodelavec političnega podzemlja, Milan Smolnikar (nista v sorodu).

    Primer Brede Smolnikar je najhujši v tem, da je sodišče v imenu ljudstva odločilo, ne samo umik knjige z vseh polic, ampak da je za umik zadolžena avtorica sama. Če se nekje brez njene vednosti pojavi njena knjiga na policah, mora plačati dodatno odškodnino. Teoretično bi lahko potem odvetniki Milana Smolnikarja nekam sami nastavili njene knjige, ona pa bi jim spet morala plačati odškodnino.

    Intervju z njo je obljavljen v tiskani izdaji, povzetek pa na spletu.

  32. Boojch!, - 6.12.06 | 13:44

    Jaz sem vedno reko, “boljše kurac v roki, kot v riti!” :>

  33. bumbar, - 6.12.06 | 14:07

    Na koncu se bo izkazalo, da je ta ‘afera’ z Guštinovim blogom čisto koristna zadeva. Pametnejši del blogerjev bo le spoznal, da njihovo pisanje tudi na spletu podleže zakonom, kar so pametni (tako kot povsod je tudi pri nas teh malo)že vedeli. Siol bo prav tako potegnil nauk iz tega, mogoče tudi crni urednik. Guštin pa itak. In ne se slepit, da oblast, ki se trenutno še ne zmeni kaj prida za blogosfero, ne bo ukrepala, ko bo spoznala pravi pomen blogov. Če kulturni minister, ki tako uspešno uravnotežuje medije, o tem nima pojma, to še ne pomeni, da so slepi tudi drugi. O gospodični pa, oh, nima smisla izgubljati besed. Ona je ena redkih, ki točno ve, kaj je treba storiti in to tudi počne.

  34. Malči, - 6.12.06 | 14:15

    A bi lahko bili tako prijazni in mi sporočili ime pravnega zastopnika gospe Jud. Ponudbe sprejemamo pod” V tej lepi deželi vitezi je lepa navada, da vitezi pod pasom ponujajo roko.”

  35. vasija, - 6.12.06 | 14:23

    mah, ta Gusti je en mali posrane… pise neke larifari zgodbice o Ani Jud, ki bi naj nekoc bila z njegovim “prijateljem”, ki pa ga on ze kakih 8em let ni vidu ne slisal (super prijatelj)… pol pa si jemlje se pravico, da pise kako je bilo v njunem odnosu – pomoje si ga je drkal zraven, ko sta sexala ali kako ze?!

    kakorkoli… ce mas kaj pametnega za napisat napisi – pa pri tem glej, da bos se duhovit, ne pa kot neka stara mamica iz okna nad ulico…

  36. vasija, - 6.12.06 | 14:24

    kar se pa cenzure tice Johny… kaj bi naj pomenu ta Vaše mnenje bomo pred objavo pregledali, pa brez zamere.?!? alora… tudi ti cenzuriras – sram te bodi!

  37. zuki, - 6.12.06 | 14:30

    mene pa zanima če maš recimo blog na wordpress.com – a te lahko izsledijo kdo je admin , če recimo kršiš avtorske pravice, itd…. bi bil ful hvaležn če bi mi kdo odgovoru :)

  38. blabe, - 6.12.06 | 14:42

    kaj pa če ga ni hotla guštiju povlečt?

  39. še ena iz foha, - 6.12.06 | 15:00

    Za tistega, ki bo bral tale blog in vse druge na temo stop za siolov blog kratko pojasnilo. V naši ljubi državi imamo izrazto težavo z razumevanjem, da niso vse osebe, ki imajo kaj javno za povedati, javne osebe, da obstojijo tudi med javnimi osebami tiste, ki so bolj in tiste, ki so manj javne. Da pa nihče ampak res nihče ( z izjemo predsednika vlade in države, če gre za pisanje o njuni zasebnosti v določenem kontekstu opravljanja javne funkcije) ne more bit izpostavljen temu, da se razkriva podrobnosti njegovega intimnega življenja – piše o nj. fukanju in fafanju ter o njegovih preteklih vezah. Če je kdo prebral knjige Judove bo videl, da ni opisovala intimnih vez ljudi, o katerih je pisala in da ni opisovala njihovih spolnih praks itd. Tako dragi blogerji, začasna odredba sodišča ni katastrofa za blogersko sceno, kvečjemu opozorilo, da je tudi v tem mediju potrebno spoštovati pravice drugih. Verjemite, da če bi Gušti popljuval Anino knjigo, njene izjave v intervjujih ali kaj podobnega, Ana ne bi zahtevala izdaje začasne odrebe oziroma je, sem prepričana, tudi ne bi dobila. Blog Guštija z vsemi totalno neokusnimi komentarji pa je primerek bloga, ki nima kaj iskati na spletu ali na kakšen drugem mediju in je odraz slovenske mentalitete v smislu, kdor glavo ven tišči, jih lahko po glavi dobi, kolikor se kateremu koli slovenclnu zahoče. Hvala bogu za pravo in sodišča. Upam, da bodo tudi takšne odločitve sodišča enkrat doprinesle k dvigu kulture in spoštovanju osebnostnih pravic vsakega posameznika.

  40. Dajana, - 6.12.06 | 15:15

    Hvala za to – še ena iz foha. Mislim, da se bo iz tega izcimilo samo veliko hrupa in da se bo na koncu končalo tako, da se bo moral Gušti oz. urednik opravičiti oz. kaj podobnega. Vsaj upam. Je pa zelo dobra lekcija, kaj se lahko po blogih piše in kaj se lahko komentira. Saj trobimo, da so postali blogi enakovredni drugim medijem oz., da je blog postal medij. Ergo moramo tisti, ki pišemo (in komentiramo) uporabljati novinarski kodeks. Se pravi – nobenih žalitev, nobenih grdih besed. Smo se že pogovarjali o tem pri Jonasu na njegovem blogu: “Na Vrhovcih ni zajebancije”.

  41. sipa, - 6.12.06 | 15:16

    @BEZ

    1. IP ni nič kej težko ugotovit od koga prihaja, kljub temu da se menja ob vsaki povezavi s ISPjem.

    2. Nič ni treba dokazovat, kdo je sedel za računlanikom in pisal “sporne komentarje”, odgovarja pač lastnik priključka na internet.

    3. Če nekomu rečeš, da je debil, retardiran… in je iz tega razpoznavno točno koga misliš kot “Ime Priimek”, si prav tako pravno odgovoren in gre za javno obrekovanje in razžalitev, se pravi si prav tako lahko predmet civilne tožbe.

    4. Očitno je, da nimaš pojma o pravu na tem področju in ob tej temi me zelo zabava, kakšne umotvore vse najdeš med komentarji ogorčenih blogovcev vsepovsod.

  42. london, - 6.12.06 | 15:20

    Aleluja! Jaaaa! Res je. Dokler si pisal to, kar si prebral od kaksnih pravnikov je se slo. Ko pa si poiskusil se s svojim subjektivnim mnenjem o blogu Gustija, pa pokazes kdo si. Saj bi napisal kaj si mislim o tebi, vendar se bojim da me ne tozis! Gustijev blog je zelo dober in berljiv. V tistih nekaj stavkih kjer je bil zaljiv se je pac “zeznu”. Hkrati pa bodi vesel da obstaja, da je lahko prislo tudi tvojih 5 min. Upam da ti je prislo ob pisanju. LP

  43. jonas, - 6.12.06 | 15:20

    @Dajana

    nobenih grdih besed

    Naj te ne odnese. Grdih besed ni.

  44. london, - 6.12.06 | 15:20

    Moj post se nanasa na ” se ena iz foha” da ne bo nesporazuma!

  45. še ena iz foha, - 6.12.06 | 15:21
  46. Mitja, - 6.12.06 | 15:22

    Ne poznam Ane Jud, poznam sam situacijo, ki je nastala zarad Guštijevega pousta na blogu. Ne poznam niti Anine knjige, le iz Jonasevega opisa. Če je res napisala takšno knjigo, o kateri govori tudi Jonas, me prav zanima kdo vse bo tožil njo oziroma preprečil da gre na police, oziroma, če tam že je, da se jo umakne. Izpred kakšnega leta se spomnim ene pisateljice, ki je opisovala eno mamco, in njene tri hčerke ji verjetno še danes pijejo kri in, seveda najbolj pomembno za njih, predvsem denar. Upam samo, da Judova nasrka še 100x bolj od une, kar bi blo vsaj pravično, če že ne nujno.

  47. Tony, - 6.12.06 | 15:22

    Blog Guštija je ravno toliko neokusen kot tematika njene knjige in njen način služenja denarja. Res, kdo sem jaz, da bi sodil, samo ne da se pa govoriti o kulturi in morali na eni strani in o Ani Jud na drugi, pa kakorkoli obrneš. Gušti je pač malo bolj nazorno opisal situacijo. A se bomo šli fine in o sexu ne bomo govorili o javnosti in ga bomo raje zavili v besede kot so intima in razmerje ter se ga le posredno dotaknili. itn.. A to pa je sprejemljivo, impliciranje in blatenje okoli ovinka. Samo sprenevedanje vseskupaj.

  48. sipa, - 6.12.06 | 15:58

    @ London

    Ti bi kar pisal o ljudeh kaj si misliš kljub temu, da nimaš osnovnega pojma o tem kdo so in kaj počnejo. Komentar je na mestu, subjektivna ocena kvalitete bloga pa je pač to, ocena in ne vem kaj se neki pizdiš.

    To je tudi eden od problemov tovrstnih medijev. Vse na prvo žogo, nepremišljeno.

    P.S. Za moje pojme je edini zares berljiv slovenski blog ta od Jonasa… pričakujem mnogo izbruhov na račun “moje debilnosti”…

    http://24ur.com/naslovnica/novice/slovenija/20061205_3085464.php

  49. Matej, - 6.12.06 | 16:08

    Na koncu stavka o “fukanju” in “fafanju” je vprašaj.

  50. Ime(obvezno), - 6.12.06 | 16:08

    Ne, če ni lagal, ni šel čez mejo, ena novinarka s tako ostrim >jezikom bi morala imeti tršo kožo.

    Kako pa mislis, da je mogoce ugotovit ali gre za laz ali ne? S taksno politiko lahko najebe marsikdo (potrebno je le dokazati (se zlagati :-) da je slo za laz.

    IMO je to stranski produtk slave in ga je treba sprejet kot takega…

  51. ervinator, - 6.12.06 | 16:14

    Sipa (in morebiti kdo iz foha), motiš se. Dejanje mora biti dokazano tistemu, ki ga je naredil, ne pa tistemu, ki ima priključek. Podobno je s prometnimi prekrški: odgovarja tisti, ki je avto uporabljal, in ne tisti, ki je njegov lastnik.

    Sicer pa menim, da bo Ana Jud izgubila tožbo. Sem pripravljen staviti enih 100 evrov za to. ;)

  52. london, - 6.12.06 | 16:41

    @sipa: Ne posplosuj. Se enkrat – samo zate: Zmotila me je predvsem ocena Gustijevega bloga na podlagi nekaj neprimernih besed. Tega argumenta enostavno ne sprejmem, oziroma, mi to pove veliko o cloveku ki na tak nacin le sledi crednemu nagonu tistih, ki se sedaj delajo pametne. To, da si ti mnenja, da je Jonasov blog edini zares berljiv je pa ze druga zgodba. Tudi jaz ga z veseljem berem. Vendar nic manj Gustija, Crnkovica, Hada in se kar nekaj ostalih. LP

  53. sipa, - 6.12.06 | 16:48

    @Ervinator, tudi ti očitno spadaš med tiste, prava neuke saj so tvoje navedbe pač izmišljotina. Res je, da bi se konkretnega storilca po vsej verjetnosti trudili identificirati, a ker je to ponavadi nemogoče odgovarja lastnik priključka, isto je pri avtomobilu če ga slikajo pri prehitri vožnji in voznik ni razviden iz posnetka…!

    @London, ti ne posplošuj, če sem prav razumel komentar “še ene iz foha”, je govorila o konkretnem blogu o Ani Jud in ne o celotnem Guštijevem blogu.

  54. Martin, - 6.12.06 | 17:04

    Ervinator, ne bo držalo. Poglej pogodbo s tistim, ki te je priključil na internet. Problem so routerji v podjetjih. Pametni imajo tam proxy ali celo kakšen analizator prometa. Če tega ni, težko dokažejo, kdo točno je nekaj napisal v določenem trenutku. In odgovornost je potem na lastniku priključka. Tako piše.

  55. chyrykly, - 6.12.06 | 17:31

    OK, odgovor na 1. točko: Jep, v predzadnjem odstavku je šel res čez mejo – dobrega okusa, pač. “Dejstva” – ki to morda niso – se da povedati tudi manj žaljivo in z drugimi besedami! Na to nas je pred časom lepo pozval tudi Marko C., samo k srcu smo si vzeli premalo!

    na 8. točko 8.: pregledovanje zapisov na blogih je že stvarnost, moj 118. post na Povodnem možu se je pojavil šele po cca. 20 urah, že malo ven iz konteksta, vendar v pravilnem časovnem zaporedju! Lepo in hvala!

    na 9.: definitivno je!

    na 10.: v premike št. 2 (avtor prvih naj mi ne zameri, sposodil sem si prikladno ime). Na blogspot ali kaj podobnega…

  56. silvestre, - 6.12.06 | 17:43

    heh na to sem danes naključno naletel:

    “Poglejte, spim tako z LDS-ovci kot z SDS-ovci. Ne delam strankarskih razlik.” Piska ANA JUD, v Žurnalu, o nadstrankarski intimi.

    vir: http://www.mladina.si/tednik/200646/clanek/uvo-izjavetedna–sebastijanozmec/

  57. malašala, - 6.12.06 | 17:50

    pa saj je itak vseeno…Guštijev zapis smo prebrali, o Ani smo si (prej ali pa po branju) ustvarili vtis, takšen ali drugačen, o tem, da ima pa naš sodni sistem much ado about nothing, pa lepo pričata primera Matjaža Pikala in Brede Smolnikar. Če bi bila jaz Ana Jud in bi se mi zdelo, da Gušti laže, bi napisala kak duhovit odgovor. To, da se je tako potrudila z odstranitvijo, samo kaže na to, da je imel prav.

  58. Blondie, - 6.12.06 | 18:01

    Nekateri imamo pač tanko kožo in trdo srce.

  59. snow, - 6.12.06 | 18:27

    na sodiščih ni pravice in je nikoli ne bo ker ponavadi tožijo tisti ,ki imajo največ masla na glavi.Je pa res da resnica boli in če sama piše takšne knjige je za pričakovati da se ti enkrat vse vrne

  60. Safet Ali-beg, - 6.12.06 | 18:30

    Ne poznam Ane Jud, nekaj bežnega sem zasledil ob izidih njenih knjig (nič bral od nje), in ne mislim komentirati ali pa ocenjevati ljudi, ki jih ne poznam. Guštija poznam preko negovih besed na blogu. Včasih mi je všeč, kar napiše, včasih pa ne. Pač, stvar okusa in preferenc. Vsekskor se mi ne zdi ne potrebno ne pametno sedaj pametovati, stvar je prišla v sodne mline in naj se tam odloči kako je s tem. Za legaliste bi to moralo biti dovolj. Morali bi imeti zaupanje v pravno državo. In če bo sodišče odločilo, da je Gušti šel čez mejo, bo to moralo biti merodajno. In jaz bom rekel naj bo, a to ne spremeni mojega stališča in podpore Guštiju pri svobodi, tonu in načinu izražanja. Absolutne podpore. Brez besed in načina izražanja, ki včasih hodi po robu, brez svobode izražanja, bomo imeli Orwellovo 1984. Bralci smo pa itak vredni svojega denarja, brali smo, večina je bila navdušena, komentirali so večinoma z odobravanjem, zdaj, ko pa se je vse znašlo v sodnem mlinu, zdaj so pa nekateri hudičevo pametni.

  61. dean, - 6.12.06 | 19:12

    In kaj o tem meni urednik Blogosa Crni?

  62. Ninočka, - 6.12.06 | 19:16

    Zakaj je zahtevala umik? mačka zacvili, ko ji stopiš na rep… Upejmo, da nima kakih zvez, kjer še ni povedala, da jih ima…

  63. ameli, - 6.12.06 | 19:27

    everything will be ok at the end. if it’s not ok, it’s not the end.

    prebrala sem si do sedaj, kar nekaj fajnih komentarjev in postov o tem… stvar je sporna in ne veš, kam bi stopil – levo, desno. ana jud je morala to pričakovat in ni ji bilo treba tako “energično” reagirat, saj to je ja javna oseba, ki se je “odprla” celi državi, morala je vedet, da ji bodo poskušali odret kožo, ampak zarad tega njeno življenje ne bo uničeno. mislim, da je do sedaj zase zelo dobro poskrbela. se pa strinjam s tem, da se ni pametno vtikovat v intimne zadeve nekoga, o njih sodit… to je nemodro in malce podlo.

    upam sicer na pozitiven izid v prid Guštija, ker je zadeva pretirana. bože ne daj, da začnejo s cenzuro na blogu, pol ne bom več mela možnosti dat Fercome in Janeze aretirat :D (op.p F in J sta tud skakala po meni na vse mogoče načine, pa sta z vidika Ane Jud moj ego čist poteptala, ampak jaz to prefinjeno spregledam, pa nima teže, če sem “slavna” ali ne).

  64. Matthai, - 6.12.06 | 21:53

    prvo kot prvo je slabo govoriti o IPjih ker se večina spreminja ob vsaki povezavi z ispjem. tako da je tezje ugotoviti kdaj je kateri ip bil od koga.. LOL! ISPji beležijo vse IP-je in to za leta nazaj. V vsakem trenutku lahko ugotovijo kdo je imel nek IP.

    drugo: kako boš dokazal da sem to sploh pisal jaz in ne nekdo ki je sedel za istim računalom? odgovor, ne boš. LOL2! Prva obsodba zaradi sovražnega govora na internetu Tipa so dejansko obsodili na pogojno zaporno kazen – na podlagi IPja.

    Ne se smešit.

  65. Miha, - 6.12.06 | 22:11

    Živjo! Jaz sem eden izmed tistih, ki je komentiral zapis o Ani Jud in že takrat sem opozoril na problematiko napisanega. Če ljudi moti vsebina knjige imajo na voljo ustrezna pravna orodja. Ne morejo pa se iti osebne diskreditacije in še manj vtikanja v zasebnost kogarkoli, vključno Ane Jud.

    Javni interes ne more biti v tem, s kom je Ana spolno občevala. To je njena zasebnost in pika. Če jo javno razkrije sama, potem ta info postane javna last. V nasprotnem primeru je odgovoren tisti, ki je to napisal.

    Glede odgovornosti SiOL.a Kot ISP ne more biti odgovoren razen v primeru, če se ni odzval na zahteve Ane Jud, njenega bivšega partnerja (ki je brez priimka) ali pravnega zastopnika po umiku sporne vsebine.

    Poraja pa se mi drugo vprašanje. V kolikšni meri je SiOL odgovoren kot izdajatelj medija SiOL blog.

    Predvsem me zanima mnenje pravnikov ali bi takšen blog moral biti vpisan v razvid medijev pri Ministrstvu za kulturo? Če je medij, ima odgovornega urednika. Torej je odgovoren tudi urednik.

  66. delish, - 6.12.06 | 22:24
    1. Je šel Gušti čez mejo?

    Ma, kaki!

    1. Kje je meja?

    Je ni – vsaj ne mednarodno priznane definicije ;)

    1. Je meja na Mreži drugačna od tiste za odmirajoče medije?

    Ne, ni.

    1. Je Judova dovolj znana osebnost, da se lahko piše o njenem zasebnem življenju?

    Dilema je tiči v presoji, ali nekaj b.v. zapisov o njenih (še) mlajših (na silo) povzpetniških letih sploh pade v kategorijo zapisov o “njenem zasebnem življenju”. Potem morajo biti tudi njeni sošolci iz OŠ, SŠ ali kdorkoli že iz “tistih časov” tiho, ali naj jih disciplinira s pomočjo “powers that be”, tako kot spremljevalka JJ?

    1. Ali bi Judova dosegla umik z Googla, če bi bil Guštijev zapis objavljen na Bloggerju in ne SiOLu?

    Erm … ne? ja? b? (idiot-ignorant)

    1. Je v tujini varneje?

    Ne. Je isto. Čeprav je tukaj malo slabše, ker smo čez noč padli v demokracijo. Tudi Zoja ima verjetno raje čokolado, ki jo ima že dalj časa ogledano, kot tisto, ki jo vsak dan gleda, ne?

    1. Gremo drugam?

    Pejt, če čš. Drugega od doze distance itak ne pridobiš zunaj. Razen, če si Žižek. … hm, mogoč bi bilo pa vredno razmisliti o tem, če si ali nisi.

    On second thought: ne, ne it. Te rabimo, da štartaš “The Daily Show Mit Jonas Ž”

    1. Bi Judova dosegla umik objave, če bi bil Guštijev zapis objavljen v katerem od tiskanih medijev?

    Dvomim, da bi Gušti imel gušt to objavit v Direktu, Svinjskih novicah in drugih resnih časopisih. ČE, potem dvomim, da bi ji uspelo tako hitro. Bi ji pa znalo. Se je za vprašat, kakšne veze in poznanstva krojijo tako hiter odziv represalij.

    Vsekakor bi moral biti natančnejši v vprašanju – rumen ali delodnevnikfinancevečer?

    1. Je internet kot medij v tem primeru diskriminiran?

    Da.

    1. Je SiOL odgovoren?

    hm. Ne? Mogoče? Je potemtakem tudi Delo odgovorno, da na forumskih prsih goji kače, dinozavre in podobno golazen, ki vsakodnevno pljuvajo sovraštvo in stereotipe, hkrati pa razkazujejo domet slovenske pameti?

    1. Nas čaka pregledovanje zapisov na slovenskih blogih pred objavo?

    Se zna zgodit. Pod republikanci.

    1. Je to cenzura?

    Da.

    1. Kam to pelje?

    “This is the road to hell”

    Kaj rabimo?

    “Bikini girls with machine guns”

  67. delish, - 6.12.06 | 22:24

    nekaj se je zgodilo številkam od 1 do 13.

  68. delish, - 6.12.06 | 22:41

    PS: Gušti ni kriv za razkazovanje umrlih sivih celic v komentarjih.

    PPS: šele zdaj sem prebrala …

  69. CapsLock, - 6.12.06 | 23:25

    Toplo priporočam v branje naslednjo odločbo Ustavnega sodišča:

    Opravilna št.: Up-50/99

    http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.nsf/o/489AD2B0B9F0EAFDC12571720028F44D

  70. CapsLock, - 6.12.06 | 23:27

    Dodajam naslednji t.i. evidenčni stavek iz zgoraj navedene odločbe:

    Posebna pravila za reševanje kolizije med pravico do zasebnosti in svobodo izražanja oziroma pravico do umetniškega ustvarjanja veljajo, kadar oseba (v pogovoru ali umetniškem delu) v okviru opisovanja lastnega življenja razkriva zasebno življenje druge osebe. Svoboden razvoj posameznikove osebnosti namreč zahteva, da človeku ne gre samo obstoj, ki je izoliran od vseh drugih bitij, temveč moramo posamezniku prav zaradi svobodnega razvoja njegove osebnosti (ta je podlaga za priznanje vseh posameznih osebnostnih pravic) omogočiti aktiven, ekstravertiran razvoj. Človeku kot družbenemu bitju mora biti omogočeno, da svoja mnenja ne samo oblikuje, temveč tudi posreduje (ustno, pisno ali pa s konkludentnimi dejanji) in jih dograjuje v stikih z drugimi. Glede na to mora imeti posameznik pravico, da, upoštevajoč omejitve glede popisovanja posameznikovega initimnega življenja, v svojem avtorskem delu popiše (ali v pogovoru, ki se nanaša na njegovo življenje, omeni) osebe, s katerimi je prihajal v stik in dogodke, ki jih je z njimi doživel, ne da bi za to potreboval njihovo privolitev. Ta pravica mu gre v okviru njegove svobode izražanja oziroma umetniškega ustvarjanja in to ne glede na to, ali gre za osebo iz javnega življenja ali za “navadnega” posameznika.

  71. Ghees, - 7.12.06 | 00:00

    Ana se je že čutila ogrožena, če je to zahtevala, ne? Najbrž jo je kar zadel ;) Sicer pa ne vem kako lahko baba zahteva, da drugi spoštujejo njo in njeno zasebnost, če se sama razgalja v tako odvratnem tisku (ne bom uporabil besede knjiga, ker je to ponižujoče do pravih knjig).

  72. Andraz, - 7.12.06 | 01:19

    ce to ni cenzura, pol pa res ne vem kaj je… v primeru da zadeve ne objavijo nazaj in odlocijo da to NI kao cenzura, me zanima kaj bo pol k bodo dejansko neki ‘cenzuriral’.

    lp

  73. ervinator, - 7.12.06 | 08:45

    @Sipa, očitno nimaš pojma, ampak samo teoretiziraš. Če na posnetku radarja tvoj obraz ni prepoznaven in če ti trdiš, da avta nisi ti vozil, se lahko pritožiš na kazen in zmagaš. Problem je le, če ti dokažejo, da lažeš. Potem dobiš pa še hujšo kazen. To je praksa, moja draga nepoučena.

    @Martin, pogodba s ponudnikom dostopa ni nad zakonom. Če si podpisal takšno pogodbo, ji lahko na sodišču oporekaš. Samo ne zdaj mešati jabolk s črvi: lahko si za zlorabo storitev na določen način odgovoren svojemu pogodbenemu ponudniku, ampak to nima veze s kazensko odgovornostjo pred zakonom.

  74. Matthai, - 7.12.06 | 08:51

    Dejstvo je, da sta zapis o Ani J. in njena knjiga dva NEODVISNA dogodka.

    Če Ana J. v svoji knjigi krši zasebnost drugih, to še ne pomeni, da sme nekdo drug kršiti njeno zasebnost.

    In ja, to je cenzura, vendar niso vse cenzure prepovedane, nelegitimne in slabe. Je kdo mnenja, da cenzure sploh ne bi smelo biti?

    Ja?

    A potem se lahko tudi child porn prosto objavlja na netu?

    Še vedno ja?

  75. CapsLock, - 7.12.06 | 09:28

    @ Matthai: Zdaj si pa popolnoma pomešal hruške in jabolka.

  76. Data, - 7.12.06 | 10:23

    @še ena iz foha: kako lahko rečeš da je dotični z vsemi totalno neokusnimi komentarji primerek bloga, ki nima kaj iskati na spletu ali na kakšen drugem mediju ? potem tud ti nimaš kej iskat na speltu.

  77. mistique, - 7.12.06 | 10:26

    …luksuz je drkati drkatorja…razen če imaš fetiš na zadevo…

  78. Malči, - 7.12.06 | 12:10

    Čirikli, 118 post je moj. V duhu sprave.

  79. bez, - 7.12.06 | 12:28

    “se je namreč 11. junija 2004 zvečer pojavilo sporočilo, ki poziva k pobojem Romov, omenja Hitlerja in širi nestrpnost”

    toliko o tisti prvi obsodbi širjenja sovražnega govora. sem že prej povedal, razlika je če ti groziš s pobojem oz. smrtjo kot pa če nekomu enostavno rečeš da je debil.. si nor da bi za vsako tako besedo lahko tožu človeka, pa kam pa pol pridemo? že tko se čakajo civilne tožbe po par let. kaj šele če bi se vsi tožl za izrečene kretene, debile.. lepo vas prosm. zresnte se. ni to amerika k se debili tožjo vse povprek..

    k mi je en neki pametvou zdej se loh pa sam še usedeš in spočiješ ker ti manjka spanca očitno… da ne vem nič o pravu si se pač pošteno zmotu :) kaj pa ti veš kdo sm jst..

    lp

  80. Ime(obvezno), - 7.12.06 | 13:24

    @Matthai

    Ja, child porn se SME objavit nesme se ga pa izvajat (it’s sick ya know)

  81. chyrykly, - 7.12.06 | 14:53

    Pardon Malči! Čisti lapsus. Prav imaš! Moj je bil 114., jasno pa se vidi, kdaj je bil zapisan. Mej se!

  82. Animos, - 7.12.06 | 15:40

    Uredniki (tudi siolovega) blogov, takih in drugačnih medijev in spletni ponudniki ŽE tiho odobravajo cenzuro, kot obliko odstranjevanja nezaželjenih objav. Spomniti je treba na udba.com in podobne objave kjer so se VSI ponudniki omrežja dobesedno posrali in na ukaz preprečili dostop do teh strani celi vesoljni sloveniji. Tako je prestrašen urednik takoj umaknil omenjeno objavo tudi tukaj brez da, bi z argumentirano pritožbo zavrnil odstranitev objave, ki v NIčEMER ni in ne more žaliti ali obrekovati ali ka pa vem kaj vse se je deklica spomnila in jo zdaj “boli”.

    Gušti bi prvo moral objavo takoj preseliti na lokacijo, kjer Slo sodišče nima kompetenc oz. kjer se bodo taki odločbi posmehovali in tako pokazati ter dokazati, da je njegova objava NJEGOVO stališče katerega v NOBENEM primeru NE SME in NE MORE spreminjati. Drugo kar bi moral narediti je to da, prouči Anino vlogo in TAKOJ toži nazaj. Prestrašeno skrivanje bo pa dajalo pogum tako omenjeni ženski kot vsem drugim zagovornikom cenzure oz. totalitarizma v katerega kolesje je družba že zdavnaj vstopila.

    Blogarji, ki se imate za “blogarje” in na tem tudi gradite pa mu stopite v bran. Ne le zaradi konkretnega primera ampak tudi zaradi bodočnosti in obrambe svobode govora. Kajti cenzuriranje “nedolžnih” objav bo privedlo do cenzuriranja “nezaželjenih” objav.

  83. Tihec, - 7.12.06 | 16:24

    na grobo o odgovornosti Siola:

    Siolov Blogos je MEDIJ. Medij je tudi PAPIR. Kot avtor lahko na papir napišem tako modrost kot tudi neumnost – vsem na ogled. In ker je Blogos le medij, je torej za PISANJE na blogu toliko odgovoren kot je odgovorna Papirnica Vevče za vse kar napišem v samozaloženo knjigo…

    če me razumete….

  84. modicr, - 7.12.06 | 16:49

    Zivjo!

    odgovorna Papirnica Vevče za vse kar napišem v samozaloženo knjigo…

    Kako pa prodajas knjigo?

    Lp, Roman

  85. Hubert, - 7.12.06 | 21:47

    @Tihec: malo imaš pomešane pojme. Medij, analogen papirju je internet. Blogos je pa ponudnik storitev, do neke mere odgovoren za vsebino, ravno tako kot je Cankarjeva založba odgovorna za tisto kar izdaja.

    Drugo je, kaj neprimernega piše v izbrisanem vnosu. Po mojem mnenju nič. Človek je napisal, kako je doživljal dotično osebo, kaj je kasneje slišal o njej in kaj je ta oseba na koncu storila. Nato napiše svoje subjektivno mnenje (povsem upravičeno, glede na tisto knjigo). Ta tožba samo dokazuje očitno…

  86. Martin, - 7.12.06 | 23:11

    Torej ostane samo še problem komentarjev.

  87. Matthai, - 8.12.06 | 09:35

    Ja, child porn se SME objavit nesme se ga pa izvajat (it’s sick ya know) Aja? Po katerem zakonu pa?

    Ne bluzit:

    Prikazovanje, izdelava, posest in posredovanje pornografskega gradiva

    1. člen

    (2) Kdor zlorabi mladoletno osebo za izdelavo slik, avdiovizualnih ali drugih predmetov pornografske vsebine, ali jo uporabi za pornografsko predstavo, se kaznuje za zaporom od šestih mesecev do petih let. (3) Enako se kaznuje kdor proizvede, razširi, proda, uvozi, izvozi ali drugače ponudi pornografsko gradivo, ki prikazuje mladoletne osebe, ali kdor poseduje tako gradivo z namenom proizvodnje, razširjanja, prodaje, uvoza, izvoza ali drugačnega ponujanja.

    Torej. POSEDOVANJE ni prepovedano, distribucija pa ja. In kaj je objava na spletu (ali razpirjanje preko P2P drugega kot distribucija?

    In še glede jabolk in hrušk. Svoboda govora ni absolutna pravica. Kar poglejte si še 300. člen Kazenskega zakonika. Skratka, prepoved objave določenih stvari (= cenzura) je v nekaterih primerih zakonito in celo legitimno. V katerih? O tem v pravni državi odloča sodišče.

    V Ambrusu pa bi seveda “odločile” ljudske množice…

  88. Matthai, - 8.12.06 | 09:35

    Napaka v tekstu – gre seveda za 187. člen kazenskega zakonika.

  89. cvizl, - 8.12.06 | 10:16

    Mater! Sem zamudu. En dan nisem bral blogov in se mi zgodi tole. A ma kdo shranjeno ali lahko skenira. Lepo bi blo prebrat kaj je napisu, da bi vedu o čem govorite.

  90. cvizl, - 8.12.06 | 10:34

    Že prebral. Sploh ni nč tazga govoru. Dve besedice f… in f…. je dal notr in to je vse.

    Jest sm pač reva in nimam 2,1 mio SIT in nasploh nočem podpirat takih pra….

    Aja bolj zanimivo je,da si lahko naše sodnike vsak owna.

  91. xurko, - 8.12.06 | 11:02

    Sedaj bodo pravniki stikali glave ali je stvar primerna ali neprimerna za objavo in kakšna je morebitna krivda. Kako za vraga pa naj bi Gušti vedel, ali je njegova objava primerna ali ne, če bodo morali sedaj vsaj trije strokovnjaki (2 odvetnika in sodnik) na dolgo in široko premlevati kaj je primerno in kaj ne. Se unga imena sploh ne upam napisat, ker me lahko kdo obdolži antisemitizma.

  92. modicr, - 8.12.06 | 11:39
  93. Karl, - 8.12.06 | 13:12

    Da ni bilo tako, da Ana ni hotela zlesti v Guštijevo posteljo in ji je zameril nato pa zdaj, ko zmaguje, se nevoščljivec hoče maščevati? Še dobro, da se Ana ni dala!

  94. cvizl, - 8.12.06 | 14:21

    Karl ti si be…..

  95. CapsLock, - 8.12.06 | 17:05

    @Karl

    Gušti z Ano v posteljo? :))))))))))

    Očitno Ane ne poznaš..

  96. Boštjan, - 8.12.06 | 18:50

    Ne vem… nisem bral komentarjev, tko da ne vem a je to že kdo že to napisal… a kljub temu.

    Rumeni tisk mi je za bruhat, zato ga ne berem. Sploh! Mam politikov zadost. Sem pa slišal o tej ženski da je tud nekaj klevetala (?) o raznih osebah (podrobnosti mi niso znane). Zakaj (bo?) zdej tega tipa ki je o njej pisal (klevete…?) neki ganjat? B? Itak pa se mi zdi da je tukaj že preveč Amerikkke.

  97. CapsLock, - 9.12.06 | 14:12

    Nekaj me zanima…zakaj za vraga so umaknili tudi vse komentarje na Guštijevo objavo?

  98. Marej, - 9.12.06 | 16:19

    Kera svija je tale Ana Jud. Če bi bla rada znana naj ma picko pa se slece za pleyboy. Ne pa tezit z knjigam.

  99. ena, - 9.12.06 | 19:51

    jaz bi samo rada povedala, da čeprav o tej ani ne vem dosti, vem to, da je delala za revijo direct in jo že samo razadi tega preziram.

  100. Luli, - 9.12.06 | 22:04

    Laž je relativna zadeva. Ano in njeno zgodbo je vsekakor zelo subjektivno opisal. Samo: če ženska pusti tvojega prijatelja, je zate običajno ena prasica. S tega stališča jo hoče Gušti prikazati tudi ostalim (in s tem doda nekaj cvetja na njen medijski grob). Za kar pa, resnici na ljubo, ne uporabi preveč tehtne argumente … Gre preprosto za osebno sovraštvo in osebno zamero in vrednotenje vsega (tudi dejstev) skozi prizmo sovraštva.

    Rokerji pač nikoli niso bili neki jaki intelektualci, imajo pa srce in temperament. To, se mi zdi, da je Gušti s svojo objavo nazorno pokazal. Upam, da Ana odstopi od tožbe. Gušti pač ni človek, ki bi se ravno kopal v denarju.

  101. mmayer, - 10.12.06 | 11:47

    Ima kdo ta zapis shranjen v wordovi obliki? Nikjer ga ni več možno dobit, bi pa srčno rad prebral. Lahko kdo pomaga?

  102. Razor, - 10.12.06 | 22:52
  103. youth, - 10.12.06 | 23:11

    evo ko sm dlih 100

    judova je iskala kar je hotla! pa Lp

  104. vijolca, - 11.12.06 | 00:34

    Država vedno počasi prične privijat. To se dogaja vsepovsod. Zanimiv je apel na: http://irrepressible.info/

  105. ervinator, - 11.12.06 | 14:37

    Zapis niti preko google-ovega arhiva ni več dostopen. Ampak to ne pomeni, da ga na spletu ni več. Še vedno trdim, da odredba sodišča ni popolnoma izvršljiva.

  106. kinky tone, - 11.12.06 | 15:47

    A mene si pa kar ven vrgel, Jonas?

  107. jonas, - 11.12.06 | 16:04

    Ja, z lahkoto. Poglej si FAQ.

  108. kinky tone, - 11.12.06 | 18:18

    Ok. Bom vedel za drugič in samoreklamo zapakiral na drugačen način.

  109. mmayer, - 11.12.06 | 20:43

    Kje nej potem dobim ta sporni tekst? Anyone?

  110. heineken, - 12.12.06 | 00:09

    No tole je mal off topic, ampak zanimivo pa vseeno je.

  111. ervinator, - 12.12.06 | 08:18

    MMAYER, malo se bo treba potruditi, da obideš cenzuro te naše povaljane Ane. Tudi ona se trudi …

  112. očitno čist out, - 12.12.06 | 13:25

    KOT PRAVNIK lahko povem, da se s tozadevno odgovornostjo (pri čemer me zanima bolj civilni delikt) ukvarjam že nekaj časa in da se mi Gušti kar smili, ker bo slovensko sodstvo na njegovem primeru oralo ledino na področju ‘bloggerskih’ sporov.

    Povem naj, da so bili v tujini podobni spori že zaključeni in imam ODLIČNE UTEMELJITVE SODB (tako v korist bloggerja, kot tudi v korist urednika).

    V kolikor Gušti/urednik potrebujeta kakšen link, z veseljem pomagam.

  113. [...] Za vse, ki razloga morebiti ne bi razumeli se nahajajo drugačna pojasnila tuditukaj, tukaj, tukaj in tukaj [...]

  114. Izpovedi » Ana in Miha, - 15.12.06 | 11:09
  115. zajec zajc, - 16.12.06 | 20:34

    KOKR GLEDAM STE KOT ST OBJAVLALI NAJ BL GLASNI PO JUZNI PO VECERJI.;…… NOCNE IZJEME NE MOREM ZANIKAT

  116. Animos » Uvajam CENZURO!!, - 23.1.07 | 18:05

    [...] Za vse, ki prvega ali drugega razloga morebiti ne bi razumeli se nahajajo drugačna pojasnila tudi tukaj, tukaj, tukaj in tukaj [...]

  117. Pik, - 31.1.07 | 18:52
  118. Zala, - 26.3.10 | 20:50

    Zala je umazala naš tepih.

  119. Dajana, - 26.3.10 | 23:38

    Uf, ta zapis pa izgleda… kot da bi bil iz prejšnjega življenja. :shock:

  120. [...] Iovi, non licet bovi by ß-blogator svoboda izražnja svojega mnenja by Alen D Ana Jud by London Zanimivo by Jonas Ana Jud by BigWhale Gušti in Ana by Živa [...]

Na voljo je Markdown za oblikovanje besedila.

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !