Genetsko spremenjena hrana

“Umetnosti zaupam in na znanost prisegam,” imam pripravljen odgovor, če bi me kdaj kdo povprašal o življenskem nazoru. Ne verjamem (več) v horoskope, vero, vegetarijanstvo, telekinezo, vesoljce in medije, filozofsko mi je najbolj blizu maksima Cogito, ergo sum.1

Sem na bojni nogi z naravo. Da ne bo pomote, uživam v zelenju, rad grem v gozd, papirčke pobiram, vozim hibrida. Popizdevam nad pločevinkami v grmovju, nad čiki v travi, najbolj me pa prizadane prizadene videt kakšno plastično vrečo, zataknjeno v vejevje ob potoku.2 Žalosti me, ko se iz otroštva spomnim sončnih dni na našem koncu, ljubljanska kotlina je že dolgo zavita v permanenten oblak, ki se praviloma razredči le ob sobotah in nedeljah, ko v mestu ni prometa in se lažje diha. Ugriznem v paradižnik in že nekaj let nima pravega okusa in sem malo slabe volje.

Ne gojim pa nobenih romantičnih nagnjenj do Matere, nič me ne zaboli, ko zasekajo v gozd in položijo čezenj avtocesto. Ne jokam, ko prevrtajo hrib, da lahko pridem hitreje do morja, nuklearki v Krškem sem hvaležen, da lahko ponoči ob lučki berem knjige in me ne peče vest, če se je zaradi nje na hrbet obrnila kakšna riba. Vesel sem pesticidov, prezervansov in antibiotikov, raje sem sit, cel in okopan, kot pa da bi recimo z napihnjenim trebuhom, muhami na obrazu in kolero v želodcu žvečil bambus kje v Afriki. Jasno mi je, da mi narava, če se ji kar prepustim, ne bo storila dosti dobrega, in da sva (spoštljivo) na bojni nogi.

Rad imam nektarine in ne pogrešam več kosmatih breskev, ki smo jih lupili kot otroci, všeč so mi velike rumene banane in tudi takih velikih in sladkih melon včasih ni bilo. Grozdje je tudi boljše kot pred leti, ni? Po drugi strani pa je paradižnik v totalni pizdi, ne vem, kaj ga serjejo v laboratorijih na tej fronti, to ni za nikamor, sama voda …

Ko bodo izumili piščance s štirimi bedrci, se ne bom razburjal, če bo le meso imelo kaj okusa. In jajca bi tudi že lahko imeli kockasta, o tem so se pogovarjali že pred pol stoletja, pa bele halje še do danes niso pogruntale nič uporabnega, jajca se še kar valijo z miz. Lubenice brez pečk, ribe brez kosti, pomaranče brez lupine, sem za, bravo!

Ampak tole, tole je pa čez mejo, ni?:

http://video.google.com/videoplay?docid=-6948122847642941274

;-)

-Jonas

P.S. (20.5.) Ob zapisu velja morda prebrati Pečenkov zapis v Mladini o gensko spremenjeni hrani, ki ga je izbrskal eden od komentatorjev spodaj, lepa hvala.

  1. V smislu: “Dvomim, torej sem!” Dvom je prvo, zadnje in edino merilo, ne le opazovalca, ampak tudi opazovanega.
  2. Nič pa me denimo ne motijo pasji dreki v Tivoliju, sam sem kriv, če stopim vanj. “Otroci se tam igrajo!,” vpijejo stare babe. “Za vaše ne vem, a naši se z drekom nočejo!,” vpijem nazaj.
  • Share/Bookmark

Mnenja

  1. dare, - 16.5.08 | 12:01

    Prej kot je ena breskev zmutirala v nektarino so majstri tavžentkrat prekrižali vse tiste svoje cepiče in ravno tako je pri drugih spremembah. Bogve kaj jim je v međuvremenu vse ratalo v tistih njihovih rastlinjakih. Bogve tudi, kaj vse bo ratalo okoli in znotraj nas kot stranski učinek genskega spreminjanja rastlin in živali. Če bo imela kura štiri noge, joj, še pomislit ne smem da bi meni začelo rasti kakšen dodaten…..ne ne smem! Maksirovka pa niti ni tako srhljiv primer :) !

  2. dejan, - 16.5.08 | 12:16

    Cogito ni Dubito!

  3. dare, - 16.5.08 | 12:22

    ja valjda da ni! Eno je “mislim”, drugo pa čudno če ni “dvomim”!

  4. jonas, - 16.5.08 | 12:39

    @dejan

    Prav zato sem dopisal opombo, latinščine iz osnovne šole se še nekaj spomnim. Svetujem klik na priloženo povezavo, pa bo morda bolj jasno.

  5. Okapi, - 16.5.08 | 12:40

    Otroške spomine imaš, tako pravzaprav, kot vsi, rahlo romantizirane. V resnici je bilo v naših časih v Lj. več megle, ki je bila gostejša, pa smoga je bilo tudi več, zlasti pozimi, ker je večina še kurila na drva ali premog, pa tudi avtomobili so bolj svinjali.

    O.

  6. BOKi, - 16.5.08 | 12:48

    Perfekten post Jonas!

    P.s.: predvidevam, da so ti kvadratne lubenice poznane, rajt? :) http://www.crazyauntpurl.com/images/blog/square-watermelon.jpg

  7. jonas, - 16.5.08 | 12:49

    @Okapi

    Resno? Hm, mogoče … Ampak jaz imam res v živem spominu, da smo bili otroci vedno zunaj na igriščih, danes je pa v naši ulici bolj prazno kot ne, ker ni pravega vremena.

    “avtomobili so bolj svinjali”

    Mogoče, a jih je bilo desetkrat manj.

  8. markopigac, - 16.5.08 | 12:53

    Kaj pa ce bi nuklearko razfukalo in bi ti, jaz pa se kdo dobil tretjo nogo in cetrto roko, da ne grem v vecje skrajnosti?

  9. Artur, - 16.5.08 | 13:12

    Pica burek.

  10. teoo, - 16.5.08 | 13:13

    svašta… najboljše, da nam zdaj začnejo servirati še že narezane banane. ta svet gre v mp3…

  11. Okapi, - 16.5.08 | 13:25

    Leta ‘72 je bilo avtov 5x manj (200.000, sedaj milijon – pri čemer niti ni pomembno to, koliko je avtov, ampak koliko avtov je hkrati na cesti). Iz začetka 70ih se spomnim, da je bila ob nedeljah popoldne Tržaška vedno zabasana od Vrhnike naprej.

    A so 5x bolj svinjali, bi moral pa kakšen strokovnjak povedati. Takole na pamet bi rekel, da so porabili vsaj 2-3x več bencina, in to osvinčenega. Kadilo se je za njim že 10x bolj kot sedaj:-)

    Da se otroci ne igrajo več toliko na ulici, pa tudi ni krivo vreme (a je mularijo vreme kdaj motilo?). Včasih smo šli nabijat fuzbal pred blok, tudi če je malo rosilo, ker preprosto nismo imeli kaj drugega početi, danes so pa računalniki pa nintendo, cartoon network, mtv in te reči. Pa punce so tudi morale klepetati na dvorišču in so vmes še gumitvist skakale, danes imajo pa mobitele in myspace. Pa še starši so dandanes v povprečju bolj preplašeni/previdni.

    Sicer pa, prisegamo na znanost. Meteorologi imajo sigurno tudi te podatke:-)

    O.

  12. jonas, - 16.5.08 | 13:31

    Nič se ne bi čudil, če sem se zmotil, ljudje smo nagnjeni (kot si sam omenil) k romantiziranju mladosti.

  13. lisica, - 16.5.08 | 13:36

    A jooj, ubogo dete… :), štručka v obliki lignja, recimo. V glavnem ne zgleda ravno užitno.

  14. jonas, - 16.5.08 | 13:46

    @markopigac

    Kaj pa ce bi nuklearko razfukalo

    Ti kar živi v strahu, jaz za to nimam živcev.

  15. dahvor, - 16.5.08 | 13:57

    hehehe…vidim da oba ignorirava Boga, jaz zato, danes, ker nove zobe imam…vseeno pa bi dodal, da je Človeka postavla samo sposobnost, da lahko-zna na daljavo ubijat, na Vrh prehrambene verige – zdej pa kakor češ si izbrat ali Gospoda Boga, Revolucijo, Darwina … na koncu je čist vseeno…če to ne bi zmogel, bi bil velik revež – Človek. …vseeno pa zelo malo mesa jej – boš vidu kako ti bo prav prišlo in paradajz se ne kupi in ne bodo druge letine islandci delali več … nekaj zajta.

  16. dahvor, - 16.5.08 | 14:09

    res je kar po radiju pojejo … Demoni so Človeku vladarji…ni miru brez strahu, je proces, malo to malo ono, glih za poskušino, kdo ma pa čas se še ustav, kokr se te že, eni štirje prehitijo…zasvojenost s strahom – ga poiščemo tudi , ko ga ni, predvsem takrat, ga povsod vidimo … pol se pa odločimo kaj bi, se čez cesto šlo ali še malo počakalo … hej, kakor se spomnim, kar sem videl, imaš velik vrt in si lahko vsa paradajz, po okusu pridelaš … upam, da ni jankvić še prepovedal, po vrtu šarit … samo testiram, če se mi bo spet zamrznu…pa sem zanimive klice na radijo, preslišal.

  17. dahvor, - 16.5.08 | 14:18

    …zobi so delo znanosti in po moje ima umetnost tudi dosti zraven … isto tehniko pri zdelavi protez so že uporabljali egipčani kot znamo mi danes … sem vse preštudiral, bo pa znanost kmalu tak vsadek izdelala, kot neko seme, ki ti ga vsadijo in v treh tednih zraste nov zob – naraven…samo umetnost mora še pečat dat…barve pa obliko pa da paše, k lasom in barvi oči. evo, spikerka je tudi živčna, jaz sem pa ravno pomislil, kako se ji je glas utrudu, hripav malo ratal, normalno, sej toliko govori, zadnjo uro-dve, kaj vem, mene tudi od tipkanja prsti bolijo, že, jih na tri minute že telovadim…je pa odlična-govornica … na pa je sex.

  18. BigBoss, - 16.5.08 | 14:36

    Če nuklearke ni do sedaj razfukalo, je tudi ne bo. a mislim, da se zaradi nje ni (skor) nobena riba obrnila okoli ;).

  19. blabe, - 16.5.08 | 14:41

    s paradadižnikom je pr men tko, da bolj kot ga solim boljši mi je zadnje čase! LP

  20. Svizec, - 16.5.08 | 15:36

    Mislim, da ima 95% ljudi spomine na sončno otroštvo. Sam se iz svojega otroštva spomnim samo sonca, sonca in še malce več žgočega sonca. Niti enega oblačnega dne se ne spomim, kaj šele deževnega. Ob tem se vedno spomnim na Tujca.

    Paradajz je frka. Bodisi ima preveč vode, bodisi je trd kot kamen. Pri paradižniku je pač pomembneje, da čim dlje zdrži pri transportu in v skladiščih trgovin, okus je postranskega pomena za pridelovalce. To me spravlja ob živce, včasih sem ga požrl pol kile na dan, danes pa skoraj nič več.

    Nasploh je tokratni zapis tak, kot bi ga sam napisal. Kar ne more biti slabo. Ali pač?

  21. UROŠ, - 16.5.08 | 15:49

    Hjo…zraven tega sem se nasmejal,samo res, očitno so znanstveniki že v vsaki pekarni :)

  22. sujolino, - 16.5.08 | 16:31

    fak dahvor,nikol ampak res nikol ne morm nobenga tvojga posta do konca prebrat,pa se res trudm:) Sicer je pa futra za enkrat dost za cel svet. Edin razporejen ni pravilno/pravično.

  23. Bob, - 16.5.08 | 19:51

    Najboljši okus ima, kar sam doma na vrtu pridelaš (ali pa smo premalo samokritični :) Sicer se je pa težko kregati sam-s-sabo.

    Tale jajca malo težje padejo z mize, pa še za balinanje na pikniku so priročna… ;) Ah, ti japonci

    http://images.google.si/imgres?imgurl=http://scribalterror.blogs.com/scribal_terror/images/2007/05/25/eggbolo.jpg&imgrefurl=http://www.google.com/notebook/public/05472348732163361407/BDQjWQgoQyKH0iKUi&h=293&w=400&sz=13&hl=sl&start=1&um=1&tbnid=6ikPpQXHMTnQcM:&tbnh=91&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Degg%2Bsausage%26um%3D1%26hl%3Dsl

  24. David Pelko, - 16.5.08 | 20:59

    Tudi jaz sem za napredek. Problem v gensko spremenjeni hrani je samo v tem, da se grejo to približno takole, kot bi hotela brata Wright s svojim prvim letalom odpreti letalsko linijo Paris- New York, z razlogom, ker je to dober biznis. Tale štruca pa še ni nevarna.

  25. Maark, - 16.5.08 | 21:49

    Zelo dober mi je tale filmček, ki mi je nekako prišel na misel ob tvojem razmišljanju (upam da gre lepit URLje v komentarje – če ne pač ne): http://youtube.com/watch?v=B9H1OVCnQMs

    In, takole je na stvari – vse je v pizdi, če se že hočeš tako izrazit. Stvari ki niso dostopne v tem okolju se ti pač zdijo OK. Vsak ki je jedel originalno sadje/zelenjavo (pa naj gre za lubenice, banane, ananas, jagode ali whatever), pa ve da je tole slaba kopija;

    Zdrava pamet kaže da če je nekaj na hitro vzgojeno pač ne more biti takšno kot tisto kar je počasi in naravno na soncu zorelo vsej potreben čas – brez 1000 škropiv ki pobijejo vse organizme v bližnji (in ne tako bližnji) okolici.

    In še izjava – da si z naravo na bojni nogi, saj si sam del narave. Če boš nehal jesti boš pač umrl, logično. To pa še ne upravičuje uničevanja narave in odnosa od živih bitij v smislu – naj pocrkajo, glavno da je meni lepo. Sploh ne.

  26. Psevdolife, - 16.5.08 | 21:56

    Tko je, tud sex z viagro je boljši kot pa da ga sploh ni. Naj živi znanost in tehnologija!

  27. JohnnyBlue, - 16.5.08 | 21:56

    kar se paradajza tiče: če imaš možnost se malo potrudi in si proizvedi domačega… par kvadratov zemlje, nekaj kolov in veliko vode… pa dobiš okus kot se šika… pri nas se v sezoni kar utapljamo v krasnem svežem okusnem paradajzniku z domače grede… trgovinski je pa pod vsakršno kritiko…

  28. David Pelko, - 16.5.08 | 22:06

    Maark, dejstvo je, da smo ljudje vse manj del narave. Narava nam to že sporoča. Vsako leto glasneje.

  29. Maark, - 16.5.08 | 22:34

    David, od narave smo povsem odvisni, seveda smo del nje. Mogoče pa se res mnogi tega ne zavedajo ali se nočejo zavedati. Kar se dogaja zadnja leta je odsev naših dejanj.

    Če sem bom celi dan tolkel po glavi, me bo zvečer bolela, s tem mi ne bo sporočala, da ni več del mene, ampak zgolj to, da naj jo neham tolči.

    Zavedanje tega je preprosto.

    Mogoče nas bo res kaj druga izbrisalo, ampak dokaj verjetno je da se bomo sami, naša dejanja. Naša dejanja so vedno posledica stopnje zavesti na katero smo.

    Si z motorno žago odrežem prst, in rečem: “oooop, fuck, morem nehati žagati, …” ali si odrežem že pol roke in še kar žagam in si mislim – jebeš še roko, — svinja ti me boliš jaz te bom odžagal do konca.

    Ne moremo biti z naravo v sporu, če smo, bomo izgubili na polni črti. Mislim da je bilo tole nekje takole lepo opisano: Konflikt z naravo je enak konfliktu s samim sabo – organizem v konfliktu s samim sabo je obsojen na propad.

    Zgolj moje mnenje kakorkoli.

  30. David Pelko, - 16.5.08 | 22:43

    Džizes…that’s what im talking about!

  31. Eva, - 16.5.08 | 22:49

    Še dobr da nimam rada paradajza,… in mi dol visi al je voden al ne. Ej, dej nam 1x vsaj na hitr pokaž tvojo Zoki-co, k jo vedno sam slismo,… jst bi jo pa tok rada vidla. No, v letošnjem poletju ti želim čimveč okusnega paradižnika.

  32. Tim, - 16.5.08 | 23:12

    Maark: “Zdrava pamet kaže da če je nekaj na hitro vzgojeno pač ne more biti takšno kot tisto kar je počasi in naravno na soncu zorelo vsej potreben čas – brez 1000 škropiv ki pobijejo vse organizme v bližnji (in ne tako bližnji) okolici.”

    Zdrava pamet kaže, da ne morem jaz otipavati ploščate naprave, pa boš 100 km stran ti vedel o čem razmišljam ;) Fuj tipkovnica, fuj internet :D

    Sicer pa je gensko spremenjena hrana najmanj škodljiva človeška “nevarnost”, če ne že v korist naravi. Namen gensko spremenjene hrane je ravno ta, da se zmanjša uporaba vseh kemičnih sredstev kot so pesticidi in gnojila. Je pa vprašanje kakšen vpliv ima to lahko ekosistem, predvsem sorodne rastlinske sorte, ki so lahko na račun tega izpodrinjene, kot so afriške čebele nardile raztur v sredji ameriki.

    Sicer pa znanost FTW, konec koncev sem tudi sam na pol znanstvenik :P

    Pa kot je Jonas lepo povedal, kdor in voljo in čas, naj se kar sekira in boji (mlinov na veter).

  33. David Pelko, - 16.5.08 | 23:50

    Tim, kaj si pa ti pameten? Ti, kot na pol znanstvenik, pa sem takoj ugotovil, da o genski manipulacij rastlin nisi prebral nič. NIČ! In še pameten si upaš biti povrhu. UF! A si prepričan, da si napol znanstvenik? A si? Zagotovo?

  34. David Pelko, - 16.5.08 | 23:54

    Aha, pa saj vem v katerem grmu tiči zajec. Če je Jonas rekel, pol bo pa že držalo.

    Jonas bodi vesel, celo polznanstveniki so s tabo. Zdaj sem še pa jaz miren.

  35. Tim, - 17.5.08 | 00:11

    Oh david pa si me našel :)

  36. Tim, - 17.5.08 | 00:19

    Se opravičujem za tele smeti, ampak sem se prav lepo nasmejal Davidovim komenarjem širom interneta, kot so: “cs, ti si navaden bedak in s teboj ne želim razpravljati. Preberi si še kaj drugega kot mnenje tega idiota.” :)))

  37. Maark, - 17.5.08 | 00:31

    Dragi Tim, s vsem spoštovanjem, resnično ni pomembno, znanstvenik ali ne.

    Internet je dejstvo, ne morem videti tvojih misli; skozi 1000 zapletenih procesov lahko vidim zgolj to kar si napisal.

    Internet ni primerljiv – internet je zgolj rezultat razvoja, težko ga postavimo v primerjavo s tem kako je -na hitro dozorela zelenjava- enako kvalitetna kot tista ki je za svoj razvoj imela vsej potreben čas.

    Internet je rezultat napredka – po eni strani odličen rezultat, po drugi strani pa… Khm.. Je z njim in njegovim vplivom na mladostnike {in na otroke pred tem obdobjem} dokaj panika. Verjemi mi. Enako je gensko spremenjena prehrana rezultat napredka – njen vpliv na ljudi dolgoročno ni bil {dovolj} raziskan, posledice so lahko – očitno – slabe. In ker je hrana nekaj kar -ješ-, očitno, je lahko njen vpliv dokaj poguben. Ni se potrebno nepremišljeno zapoditi v nekaj zgolj zato ker je novo. Ampak – kakorkoli, mene to ne zadeva {verjetno ne}, dokler je takšna hrana ustrezno označena – super. :) Vsak ima izbiro in vsak ravna tako kot se mu zdi prav. :)

    Verjamem pa, kakorkoli, da je lahko to v nekih pogledih pozitivna stvar, ampak, dandanes ko je denar sveta vlada previdnost ni nikoli odveč. Ne gre pa za strah, gre zgolj za tisto kar človeku pravzaprav omogoča da je to kar je – zdrav razum. ;)

  38. David Pelko, - 17.5.08 | 00:37

    Tim, sem vesel, da te spravljam v smeh. Lahko bi se mi kdaj zahvalil, pa ne takrat ko me poskušaš deskriditirati s copy/paste izvzetimi iz konteksta.

  39. Janša & co., - 17.5.08 | 01:08

    Naslednjič, ko bom šel na izlet do frenda na Krasu, dobiš taprav paradižnik! Da ne boš več stokal. Lahko pa ti prinesem seme, pa ga posadi na svojem vrtu za hišo (al pa na vikendu) in ga ne kupuj več v Ljubljani na tržnici ali Sparu! Še vedno obstajajo tisti pravi z okusom…

  40. Subito, - 17.5.08 | 01:40

    Jonas, zelo rada berem tvoj blog, naj pa te opozorim le na to, da se reče prizadene in ne prizadane.

  41. Janez, - 17.5.08 | 02:27

    postam v upanju na repliko jonasa ˇˇ

  42. gagodrago, - 17.5.08 | 09:56

    naravovarstveniški pizdiči: če slučajno ne veste, je celotna kultura odpor proti silam narave, od vodnih central pa do protipotresno grajenih stavb in oblek, zaradi katerih ne zmrznemo. Spomnite se na svoja načela naslednjič, ko si boste zaželeli vroč tuš.

  43. mica, - 17.5.08 | 10:04

    zmeraj, ko grem v Lj. na kakšno razstavo, koncert, v gledališče…..in iščem parkirišče….ali pa se mi v poznih urah tresejo kolena, ko na poti do avta kje ob strani opazim sumljive drogirane tipe….si pregrešno zaželim, da bi živela v tem mestu…ampak- na srečo le za hip, potem skušnjava izgine. A ob zgornjih zapisih se zmeraj zavem svoje neizmerne sreče, da živim na kmetih, kjer je paradižnik še zmeraj paradižnik, kjer lahko jemo solato z okusom po solati, pa korenjček z okusom po korenjčku….Pa marelice so takega okusa kot nekoč, pa jagode tudi, in jabolka spo spomladi sicer že uvela, a kljub temu sočnega okusa….

  44. Nick, - 17.5.08 | 10:16

    Ja, tisti prizadane ti res ni v čast, sicer pa zlo vredu.

    Se pa spomnim kislega smoga pozimi, ko so še precej kurili premog, kar peklo je v nosu in očeh. Spomnim se tudi, da sem iz avtobusa videl rdeč oblak nad Jesenicami – nek bend je celo naredil komad Mesto rdečega prahu.

    Dober paradajz je pa le domač paradajz, to pa res.

  45. Nick, - 17.5.08 | 10:18

    korenje je res korenje, ampak korenček pa ni korenjček, to bi pisateljica že lahko vedela

  46. Senta Frol, - 17.5.08 | 10:21

    kam gre ta svet.. (:

  47. eden.z.zahoda, - 17.5.08 | 11:52

    Jonas…priporočam knjigo Zadnji človek, avtorice Margaret Atwood. Tu je povezava: http://www.rolan.si/katalog/10918/ZK-Zadnji_clovek Sicer sam zelo navijam za biotehnologijo in genski inženiring, a vse z zdravo mero pameti in odgovornosti do narave (in ljudi). LP!

  48. Tim, - 17.5.08 | 12:54

    Maark, dobro razmišljaš, samo tisti del glede “zdrave pameti” me je zmotil (in zaradi tega sem na hitro skonstruiral površno primerjavo).

    Treba pa se je zavedat ene stvari in sicer da telo ne loči med gensko spremenjeno hrano in “naravno”. Vsaj kar se genskega zapisa tiče. Problem je, če hrana vsebuje kakšne človeku nevarne toksine, ki pa se jih z genskim inženiringom itak ne vstavlja v rastline. Tudi o kakih dolgoročnih učinkih bi težko govorili, saj bi se v primeru nevarnosti zelo hitro pokazale reakcije. Če pa smo pri minimalnih učinkih, pa jih sigurno močno prekašajo vplivi raznih konzervansov, umetnih barvil, sladil, pesticidov, gnojil, onesnaženega zraka in ostalega sranja, ki ga pojemo na dnevni ravni.

  49. kobajagi, - 17.5.08 | 16:40
  50. imeninavoljo, - 17.5.08 | 17:21

    Pred dvema letoma sem v Ameriki jedla lubenico brez pešk. Moja tamkajšnja gostiteljica je dejala, da so novost na tržišču.

    Zadnje čase kupujem samo še češnjev paradižnik, je sladek in nasploh okusen.

    Sicer pa mi prav nič gensko spremenjenega ni všeč, zato cenim vse, kar ima okus iz naše mladosti. Pa gozdne jagode, borovnice, maline, divje češnje…

    In takšne breskve, po katerih diši cel hladilnik.

  51. Nick, - 17.5.08 | 19:30

    “Sicer pa mi prav nič gensko spremenjenega ni všeč”

    Spet ne veš, o čem govoriš?

  52. imeninavoljo, - 17.5.08 | 19:43

    Že spet, ja. :)

    Ampak ni panike, dokler ti lektoriraš.

  53. Nick, - 17.5.08 | 19:59

    OK, ni panike. Seveda pa nisem lektoriral, le komentiral. Tvoj post lahko tudi razumem kot parodijo, vendar mi je Jonasova veliko bolj všeč.

    Eh ja

  54. imeninavoljo, - 17.5.08 | 20:10

    No ja, saj Jonasa tudi pozna cela Slovenija, mene pa še sosedje ne. Tako da, tega ti res ne zamerim. :)

  55. Nick, - 17.5.08 | 20:20

    Zamenjal/a si topic brez razloga.

  56. imeninavoljo, - 17.5.08 | 22:07

    Razlog je bil ta, da se mi ne da obmetavat s paradižniki. :)

  57. samokodela, - 17.5.08 | 23:01

    matervola, sklonimo glave v molitvi, pizda pokliči odvetnika, zdaj bo mel folk pol manj opija za zobmi!!

  58. Hermit, - 17.5.08 | 23:03

    Zmaga pa vsekakor celjski gostinski genij, ki je pred leti izumil ne pol makovko / pol sirovko ampak … pazi tole … bolognese hot dog!!! Ja, v štručko je naredil luknjo in vanjo vlil mleto meso in to potem (neuspešno) ponujal / prodajal dijakom… Bolognese hot dog. Predvidevam, da jih je pripravljal na posledice “peak oila”, takrat bo veliko mletega mesa…

  59. Fabo, - 18.5.08 | 00:15

    komi čakam burek pol mesni, pol sirni. može pa tut mal mesni, mal sirni, mal pa pica.

  60. Rak, - 18.5.08 | 12:01

    dragi jonas, ker vidim, da rad uživaš, te moram malo”zgustirati”. Imam vikend v prelepem koncu Slovenije. Veš koliko debelih, hrustljavih češenj mi tam obrodi, jih ne morem pojest; veš kako okusen paradižnik pridelam, redkvica je tako lepo okrogla, rdeča in okusna, da je niti operem ne več; debele okusne sočne nektarine mi pa povečini itak pojedo ptiči. Si že poskusil hruško junijsko lepotico, klapovo, viljamovko? Od julija naprej obiram sedem vrst odličnih jabolk, tri vrste marelic, breskev…., da o slivah, orehih, ribezu in ostalem sočivju sploh ne govorim. Da pa vse to uspeva je potrebno včasih tudi kaj porezati, pognojiti, po potrebi tudi poškropiti, a strogo v mejah. Pravi raj na zemlji, tudi kač vseh vrst ne manjka. Da sva vse to ustvarila, sta bila potrebna dva pogoja, prvi: da sva se upokojila, drugi: bilo potrebno tudi malo denarja in precej dela. Zdaj pa uživava! Oglasi se kdaj, da preveriš resničnost navedb!

    P.S. kako so kar naenkrat izginile vse življenske umetno ustvarjene tesnobe, problemi, frustracije…Živela narava!

  61. david.pelko, - 18.5.08 | 12:06

    Rak, zelo dobro. In tudi drži. V naravi si pozdravimo živce in posledično tudi fizično telo. Kdo teh navedb ne preveri, ne more vedeti, o čem govoriš!

  62. gagodrago, - 19.5.08 | 10:14

    davidpelko- a zdej ko te je crni na svojem blogu našeškal in ti odkazal mesto, pa po drugih blogih živce vlečeš.

  63. Miha, - 19.5.08 | 10:34

    @markopigac

    Kaj pa ce bi nuklearko razfukalo

    BTW – naše nuklearke ne more kar tako razfukat, to je tko, kot če bi te skrbel, da ti ukradejo Poršeja, ki ga sploh nimaš.

  64. Gaston, - 19.5.08 | 11:37

    @Jonas: Okapi ima kar prav glede romantiziranja. Kolikor se sam spomnim zaradi “megle” praktično celo zimo nisem videl iz Trnovega na ‘Iskro’ na uro. Kolikor vem, je bilo ozračje pozimi precej bolj onesnaženo predvsem zaradi uporabe nekvalitetnega (domačega) premoga.

    Za tiste Ljubljančane ki ne veste kaj je Iskra: mladino – to je današnja stavba NLB (TR2) ob Cankarjevem domu. Zgradila jo je Iskra in na njej je bil montiran najbrž prvi javni display v Sloveniji. :-o

  65. ne no, - 19.5.08 | 17:56

    ker ignorant…

  66. Niks, - 19.5.08 | 23:39

    zanimivo. Dobil novo idejo. Hvala Ž.

  67. Graverstvo, - 19.5.08 | 23:43

    Ja res dobra idejca ni kaj.

  68. david.pelko, - 19.5.08 | 23:49

    gagodrago, a imaš ti kaj domišljija :)

  69. miro, - 20.5.08 | 03:45

    Jonas, pogosto delim tvoje mnenje, saj logično razmišljaš in si zelo razgledan človek. Tokrat si me pa razočaral. Zagovarjaš vejo znanosti, o kateri premalo veš, oziroma, se nisi sploh pozanimal za kaj se gre. Bistvo je zajeto v enem od komentarjev, ki pravi: “Problem v gensko spremenjeni hrani je samo v tem, da se grejo to približno takole, kot bi hotela brata Wright s svojim prvim letalom odpreti letalsko linijo Paris- New York, z razlogom, ker je to dober biznis.” Namreč multinacionalke so vložile enormna sredstva(nekje sem prebral, da gre za miliardo dolarjev) v razvoj genskega inženiringa in hočejo sedaj ta denar nazaj, po možnosti oplemeniten z dobički.

    Potrebno je vedeti, da je genetika še vedno v povojih. Rezultati poizkusov niso vnaprej znani in ni res, da ne vstavljajo toksinov(kot je nekdo napisal v zgornjih postih). Za raziskave o vplivu takih živil na zdravje, pa investitorji nočejo več namenjati denarja. Poznana sta samo dva načina vstavljanja delčkov genoma v DNA – del gena izstrelijo v DNK verigo, ali pajo okužijo z virusom nosilcem delčka gena. Posledice so povsem nepredvidljive.

    Tako spremenjene rastline se kar sadi v okolje izven laboratorijev. Pri tem ni raziskan niti možen vpliv na ostalo rastlinstvo in živalstvo. Mogoče bomo prav zaradi okužbe okolja s takim rastjem v končni fazi vsi lačni.

    Velika večina ljudi nima niti osnovnega znanja s tega področja, kot se lepo pokaže v prvem komentarju, kjer pisec enači selekcijo s križanjem rastlin, vse skupaj pa zamenjuje z gensko manipulacijo. In potem še poda svoje mnenje, ki je seveda napačno, saj temelji na napačnih postavkah.

    Ko boš jedel svojega piščanca s štirimi nogami, boš pojedel še marsikaj, kar si ne želiš, ker je nemogoče da bi mu dodali še dve okončini, brez da bi imel tudi stranske učinke. Tako so s tržišča že umaknili gen. spremenjene jagode, ker so povzročale hude alergije dokaj visokemu procentu konzumentov.

    Pa še o paradižniku: Pretežno je uvožen iz južne Italije, kjer se ga goji v ogromnih rastlinjakih v razkuženi mivki in se ga zaliva z vodo, ki ima dodana gnojila. SE pravi da zraste samo iz vode in treh elementov, to so NPK. Lahko bi se reklo, da ješ plastiko. O cenovni politiki okrog tega in pretiranih dobičkov trgovskih družb bi lahko napisal še eno zgodbo, a sem že tako predolg.

    Se opravičujem zaradi predolgega posta…LP

  70. lepainpametna, - 20.5.08 | 06:07

    Z B O G O M I N H V A L A Z A V S E R O Ž E so rekle čebele ( D.A. prirejeno)

  71. Fabo, - 20.5.08 | 09:23

    sm vedu. konc sveta vedno pride od ene lepeinpametne.

  72. Okapi, - 20.5.08 | 13:50

    Miro, se bojim, da o genetiki tudi ti ne veš dovolj. Za začetek si lahko recimo prebereš tole: http://www.mladina.si/tednik/200813/clanek/sve–genskospremenjeniorganizmi-nikolaj_pecenko/

    O.

  73. Tim, - 20.5.08 | 19:32

    Okapi dober članek! ;)

    Ker povezava ne deluje, je morda še najlažje do njega priti če v googla napišeš “res vemo zakaj smo proti” in izbereš prvo povezavo.

  74. Ejsi_Disi, - 20.5.08 | 21:15

    Ha, ha, ha masirovka.

  75. lojz, - 20.5.08 | 22:36

    @Miro je dobro napisal. Fora pr nenaravno genetsko spremenejni hrani je, da bodo imeli naši pravnuki dvojne glave, če bomo mi in naši otroci jedli to sranje. Ker ameriški kapitalisti res mislijo le na zaslužek, ne zanimajo jih dolgoročne posledice. Baje so opazili, da se miši čudno razvijajo, če jih pitajo z GSO.

    Glede mesojedstva je dr. Janez Drnovšek zagovarjal ta video. http://www.youtube.com/watch?v=vlTeXH-Ce6w lp :)

  76. miro, - 21.5.08 | 01:28

    @ Okapi Sem prebral ta članek. Če bi ti hotel pokazati kje vse šepa, bi moral napisati ravno tako dolg post, kot je dolžina tega članka. Vse nedoslednosti, zavajanja, polresnice, povdarjanja prednosti in zamolčanja pomanjkljivosti genetike na sedanji stopnji razvoja postanejo jasne, ko izvemo, da je članek napisal računalničar, ki razmišlja enostransko strogo matematično. Če je 8×1bit vedno enako 1bajt, to pri genih ne velja.

    Pravzaprav se tega zaveda tudi pisec članka, ko pravi:”ko vgradimo nov gen, ne moremo vnaprej zanesljivo vedeti, kako se bo znašel v svojem novem domovanju. Nastanejo lahko tudi neželene posledice”. Seveda se to ne sklada z njegovim prepričanjem, zato odmahne z roko, češ saj ni neke nevarnosti, namesto, da bi zadevo razčlenil in bi ugotovil, da za njegovo trditev o nenevarnosti ni prave podlage.

    Tudi stavek o znanstveniku z začetka članka je kar nekje iz zraka vzet in bi ga lahko zapisali tudi takole: Tudi marsikateri znanstvenik, ki sicer razume, da so pomisleki smiselni, je raje modro tiho, da bi ne izgubil dobro plačane službe pri Monsantu. Ravno tako ni bilo nobenega uspelega križanja čebel, pač pa so v Braziliji pobegnile čistokrvne afriške čebele. In to je tista biološka okužba okolja, ki se lahko ponovi z GSO rastlinami (lep primer so tudi zajci v Avstraliji).

    Pisec tudi zamolči namenski razvoj poljščin odpornih na Roundup s ciljem povečanja prodaje Roundupa (mimogrede; sedaj ugotavljajo, da je ta herbicid veliko bolj toksičen in da vpliva na kromosome v krvi, je kancerogen in povzroča Hodkingov linfom, pa še uničuje spolne celice, za kar pri Monsantu menijo, da je koristno za prenaseljena področja). Ravno tako pri omembi Monsanta zamolči GSO semena Terminator in Traitor.

    Sam pisec tudi ugotavlja, da so se predvidevanja o odpornosti GSO poljščin izkazala za zmotna in spet odmahne z roko;češ, ne bi zdaj o temu.

    Ja spet sem predolg, pa bi se o tem še veliko dalo napisati. Na kratko bi rekel, da ta članek poizkuša prepričevati skoraj brez argumentov in s polresnicami. Ostaja pa dejstvo, da GSO niso dovolj raziskani, da bi jih lahko dali v splošno uporabo in da so za to krive multinacionalke in njih brezkompromisna vodstvena elita, ki razmišlja samo v dolarjih.

  77. Okapi, - 21.5.08 | 02:19

    Miro, če bi malo poguglal, bi videl, da avtor ni računalničar, ampak biolog z magisterijem. http://www.modrijan.si/knjigarna/knjiga.php?c=357

    O čebelah se tudi motiš. en.wikipedia.org/wiki/Africanized_bee

    Pa o drugih stvareh tudi, ampak kar se mene tiče, lahko še na prej živiš v zmoti.

    O.

  78. pijanec, - 21.5.08 | 05:17

    Okapi: in zato ker so punce včasih po cele dneve skakale gumitvist, so bile postavne, danes pa …

  79. Psevdolife, - 21.5.08 | 17:06

    Pijanec: in zato ker so fantje vcasih po cele dneve igrali fuzbal, so bili brez trebuhov, danes pa…

  80. Marko, - 21.5.08 | 17:13

    SAM TOLKO POVEM , tisti Pečenkov link je SUPER. Koliko škode naredijo škoropiva!! Gensko spremenjena hrana pravijo da tudi mori žvalce, ampak NE TOLKO! Vodo svinjajo ŠKORPIVA gensko spremenjena hrana pa ne! ipd. Hvala!

  81. Marko, - 21.5.08 | 17:13

    ŠKORPIVA = ŠKROPIVA

  82. Jankolovski, - 21.5.08 | 18:02

    Hahahaha lol ta je pa dobra Jonas polmakovka polsirovka lol kje si pa to najdu v keri trgovini??? Pa video je preveč smešn, pozdrav zoki-ju hehe! LP

  83. Tim, - 21.5.08 | 20:08

    Miro glede na to kako magistru zoologije očitaš da nima pojma o biologiji in je ozkogled ter nerazgledan računalničar, se človek vpraša kaj si potem ti?

    Zanimivo je da večina nasprotnikov GSO ponavadi nima nobene biološke izobrazbe in v resnici zelo pristransko gleda na zadevo. Vsak posameznik si sam izbira vir svojega znanja, in neki propadli znanstveniki, ki razmišljajo samo o zarotah, izvenzemaljcih in polni luni, niso najboljši vir.

  84. miro, - 21.5.08 | 20:24

    Okapi, se opravičujem glede čebel in hvala za link na wikipediji. Torej, prišlo je do nepopravljive škode v okolju zaradi malomarnosti znanstvenikov in premajhnega nadzora nad delom le teh. Če bi šlo za nuklearne raziskave, ki se jih ljudje najbolj bojijo, bi bila škoda samo lokalna.

    Pri bioloških raziskavah pa je škoda lahko globalna. Zato je tu potrebna tisočkrat večja previdnost. Poizkuse na področju genetike najlažje primerjamo s poizkusi z virusi smrtonosnih nalezljivih bolezni. Bi jih bilo pametno izvajati direktno v okolju, kot se to počne z GSO ?

    Poleg tega je tukaj umešan še kapital, kateremu manjši procent obolenj ne predstavlja ovire.

    Saj razumem Pečenka, zakaj se sedaj oglaša. Precej odpora proti GSO je neracionalnega. Poleg tega je verjetno ocenil, da je to napad na biologijo kot znanost. Pa še edini zagovorniki raziskav so iz vrst kapitala. Kar pa ne spremeni dejstva, da se s trženjem GSO poljščin preveč hiti in da je to zaenkrat prenevarno. Pečenko je po izobrazbi res zoolog, vendar na področju biologije praktično ni deloval in je po poklicu samostojni novinar. Ukvarja pa se skoraj izključno z računalništvom. Mar torej ni računalnikar ?

    Da bi analiziral celoten Pečenkov članek bi bilo res predolgo. Naj opozorim samo na dve mesti: tam kjer hvali odpornost poljščin na škodljivce, kar se je v resnici izkazalo za farso in tam kjer pravi, da pri nepredvidenih učinkih (reče jim bolj nežno: nezaželene posledice) ni neke nevarnosti. Na podlagi česa lahko sklepa da ni nevarnosti ?

    Glede tvoje pikre pripombe pa: Kdo živi v zmoti ti ali pa jaz; tega zaenkrat še nihče ne ve. Da bi to ugotovili je potrebnih še ogromno raziskav, ki jih pa Monsanto in ostali biološki giganti ne želijo plačati. Raje svoje proizvode prizkušajo direktno na potrošnikih.

  85. vitez33, - 22.5.08 | 04:07

    ..je gensko spremenjena hrana tudi seme ki so ga poslali japonci v orbito in ga posadili po nekaj mesečnem kroženju okoli zemlje…neverjetno vendar sadeži so bili 20-30% večji ?…zanimivo ..le zakaj?

  86. sanca, - 22.5.08 | 16:56

    pol sirova pol makova…pa ne moreš no…ali ješ eno ali drugo to skup ne gre..ubogi otok..

  87. markopigac, - 22.5.08 | 17:04

    Jansa & co, tiste jagode kaj rasteja tam pr vas vi imenujete paradiznik? :) :) :)

  88. Kritik, - 22.5.08 | 17:39

    Makosirovka.

  89. UROŠ, - 22.5.08 | 18:44

    pr teh komentarjih sploh ne veš več kdo pije ter kdo plača :)

  90. Kolenkišta, - 22.5.08 | 18:44

    “Da bi to ugotovili je potrebnih še ogromno raziskav, ki jih pa Monsanto in ostali biološki giganti ne želijo plačati.”

    In kdaj bi bilo teh raziskav dovolj? Ko boste borci proti multionacionalkam rekli da bo dovolj? Genetika da je v povojih? Odpornost na škodljivce farsa? Človek, se lahko vsaj malo pozanimaš o “state of the art” preden narediš copy/paste klasičnega repertoarja borcev tvojega kova.

  91. grega, - 23.5.08 | 00:38

    Jst bi meu kurac 25 cm

  92. mr.m., - 23.5.08 | 10:32

    Genetsko…

    Ali se ne bi bil pravilni izraz “Gensko…” ?

  93. jonas, - 23.5.08 | 10:34

    Menim, da je oboje prav.

  94. Mitja Muršič, - 23.5.08 | 14:31

    Kolenkišta, na Ptuju smo donedavna imeli med uporabniki in ponudniki umetnosti/zabave zelo pribljubljen študentski klub “Kolnkišta”. Si ga morda kdaj obiskal(a)? Žal ga je vzel vrag. Neki novi klinci so ga zafurali.

  95. Tea, - 23.5.08 | 19:33

    ej jonas, a si dosti nakupil v ikei ;)

  96. Kristjan, - 24.5.08 | 18:31

    Nisi postal tega videa že en čas nazaj na youtube?

  97. Dejan, - 25.5.08 | 18:55

    73.

  98. Bojan, - 25.5.08 | 19:13

    Seveda gre skupaj,oboje je dobro,skupaj zna biti še bolje.Jonas,kje si kupil tega siamčka?A ni Spar tam blizu vas?:)

  99. gomi, - 25.5.08 | 23:15

    :)))

  100. alice, - 26.5.08 | 12:30

    Te pol makovke pol sirovke so pa prav dobre.

  101. BojanM, - 30.5.08 | 22:29

    IKEA ja groza, sem si pogledal v Avstriji to čudo, sama iverka, precenjena jajca. Še Švedi sami je ne marajo…

  102. Ana, - 17.6.08 | 14:56

    Bog te blagoslovi za “prizadene” – končno je nekdo opazil.

  103. Janezek, - 27.6.08 | 00:03

    Jah če se tebi že jebe za vse to še ne pomeni da imaš prav.

    Če mora kura met 4 noge da boš happy pa si 2 bedri zaril v usta pa 2 v nos pol nevem zakaj nebi mel tvoj otrok 4 noge in bo prvak v šprintu na 100 metrov. 6.9s.

    Nenazadnje nimaš zadržkov le da bambusa ne rabiš žvečt?

  104. Martin, - 27.6.08 | 00:09

    Iz točke bebavosti je realizem utopija.

  105. Janezek, - 27.6.08 | 11:09

    Da marsikdo dans razmišlja bebavo ker je zgubil malo stik z realnostjo.

  106. BigWhale, - 9.7.08 | 00:51

    I, for one, welcome our new three-headed overlords! Fino napisano.

    Romantiziranje otrostva je pa v resnici precej hecna zadeva. Prakticno vskao drugo leto se najde ‘dan, ki je tako vroc/mrzel/dezeven/leden, da ga se najsatrejsi prebivalci tistega okolisa ne pomnijo’.

    Problem je edino v tem, ker so ti najstarejsi prebivalci ze prilicno senilni… ;> Nimajo se kaj spomnit!

  107. miro, - 24.7.08 | 03:13

    Pa še to v razmislek, kaj se zgodi, če pustimo farmacevtskim multinacionalkam proste roke:

    http://well.blogs.nytimes.com/2008/07/07/cholesterol-drugs-for-kids/index.html?ref=health

    Z lobiranjem in podkupovanjem dosežejo to, da bomo 2-letne otroke filali z nepotrebnimi zdravili. Nebrzdan razvoj v elektroniki in informatiki prinaša napredek (tebi Jonas priljubljene gadgete). Kar pa ne pomeni, da isto velja na področju prehrane in farmacije.

  108. Lena, - 17.8.08 | 10:17

    Danes te slučajno malo berem. Vztrajam zato, ker znaš z jezikom… Moj mali dvom je le, da bi se “dvomim, torej sem” po latinsko reklo “cogito, ergo sum”.

    Ti pa le PODVOMI!

    “Dubito, ergo sum” je, saj že veš, odlična maksima, tudi moja.

  109. Jani, - 25.8.08 | 14:09

    Miro, navdušen sem nad tvojimi komentarji. Sam nebi mogel napisati bolje. Imam knjigo Seeds Of Deception, avtorja Jeffrey M. Smitha in njegov inteviju v katerem opisuje vse grozljivke v ozadju genetsko modificirane hrane. Ob poslušanju ti gredo kar lasje pokonci, kako se multinacionalke kot je npr. Monsanto igrajo z našim zdravjem (in zdravjem našega potomstva naslednjih generacij) samo za profit. Oglasi se mi na jnai7@bigfoot.com. Če še koga zanima prava resnica, mi lahko tudi piše.

  110. Filip Z. Podlipnik, - 25.8.08 | 15:14

    Najhuje pa je to, da je v okolici slovenskih mest ogromno vrov, njiv, kjer je zrasla dobra hrana,a se je ne splača spraviti v mesto, niti hoditi po njo.

    Pol pa naj hipermarketi zaradi mene crknejo!

  111. miro, - 24.10.08 | 03:36

    Naj še malo zatežim:

    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9891

    Na koncu bo šalo vrag vzel, kot bi rekli naši “nonoti”.

  112. miro, - 15.11.08 | 02:34

    Počasi prihaja resnica na dan. Na Vest-i, zadnji prispevek:

    http://www.vest.si/2008/11/14/takle-mamo-046/

    A še kdo trdi, da so GSO bolj odporni na insekte in bolezni?

  113. Kat, - 19.12.08 | 15:41

    Hehe poznam ta mutant “pol makouka pol sirocka” Viška pekarna ane? =]

  114. miro, - 13.2.09 | 02:36

    Načelo softwerskih patentov pri hrani ali resnične namere bioloških multinacionalk: http://anotherworldispossiblenow.blogspot.com/2009/02/killing-seeds.html Čisto tako, za razširjanje obzorij…

Na voljo je Markdown za oblikovanje besedila.

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !