Res kmetija

Kaj naj rečem drugega? To je res kmetija! Se morda spomnite mojega kratkega posnetka Kmetija res slavnih? Objavil sem ga konec poletja na YouTube, zdaj ga pa ni več tam. Zakaj? Ker se je na YouTube pritožil Pop TV zaradi tistih nekaj sekund njihove špice.

Screen shot 2009-12-23 at 11.56.28.png

S kontra pritožbami na YouTube se seveda ne bom ukvarjal, postopek je prezapleten, se mi ne da. Bi pa na temle mestu rad opozoril tistega, ki ga je moja izposoja tako zmotila, da je moral jokat in špecat na YouTube:

Prvič, na Vesti še nikoli nismo razburjali, ko ste v 24 urah brez kakršnega koli vprašanja in navedbe vira vrteli naše posnetke, in drugič, takšnile odlomki nikomur ne delajo škode in spadajo pod popolnoma dovoljeno in sprejemljivo uporabo. Menda ne boš trdil, da vam je tale moja šala naredila škodo? Ali da sem se jaz na vaš račun s čim okoristil? Halo?

Obiskovalce bloga tako prosim, da posnetek po svojih zmožnostih razširijo naprej, tule je povezava do datoteke: Kmetija res slavnih.1

-Jonas

P.S. Morda nisem dovolj jasen, tudi mene jezi, če mi kdo preprosto ukrade kak posnetek ali fotografijo in objavi kje drugje. Vsako pravno ali drugačno akcijo v tej smeri popolnoma podpiram. Da bi se pa razburjal zaradi uporabe odlomka v novem avtorskem kontekstu, ja hudiča, to pa res ne gre, no! Kot da bi recimo Delo zagnalo vik in krik, ker je bil v 24 urah citiran odstavek iz kakega njihovega članka. Halo?

  1. Pa če bo kdo slučajno naložil na YT, naj sporoči povezavo.
  • Share/Bookmark

Mnenja

  1. AzzQim, - 24.12.09 | 20:23

    O, ja, intelektualna lastnina in boj velikega z malim. Sicer sem mislil, da so ti itak dovolili objavo njihovih zadev? Sicer pa sem se že znašel v podobnem položaju in so mi ukinili YouTube račun (nalagam samo še na Vimeo). S pritožbo itak nisem nič dosegel, ker je to tako, kot če kličeš na Siol zaradi izpada interneta. Seveda njih ne moti, če uporabijo tvojo fotografijo, ali pa to, da je na Frendi in flirt tona posnetkov, s katerimi kršijo kup pravic. Mone pač.

  2. jonas, - 24.12.09 | 20:31

    Sicer sem mislil, da so ti itak dovolili objavo njihovih zadev

    Res je, pred leti sem PR službo Pop TV izrecno prosil za dovoljenje za objavo odlomkov iz njihovega programa (in ga dobil). A Nike Deu več ni na Pop TV, zato se je to tam najbrž pozabilo.

    Vseeno, takle nekajsekundni citat, ki dela reklamo oddaji, pa sploh ne bi smel biti problematičen (in pred zakonom tudi ni), dovoljenje gor ali dol.

  3. Pero, - 24.12.09 | 20:44

    Ni kaj, ni kaj. Da si sposodim Godlerjevo: HUUUMOOOOR, to je HUUUMOOOOR!

    Tam na kranjčevi ga nej …

  4. sashasi, - 24.12.09 | 20:54

    legendarno vs. idioti

  5. Marko, - 24.12.09 | 21:06
  6. Arnulf, - 24.12.09 | 21:10

    Najverjetneje pa se gre tukaj tudi za licenco in licenčni intro, ki pa ni v lasti ProPlus.

  7. Bo, - 24.12.09 | 21:25

    “The strong prey on the weak and nobody does a thing.”

    Lahko bi naredili tudi torrent.

    Ne spremljam teveja pa ne vem, sta Bizovičar in Zrnec isto Pop TV? Če sta, potem je lahko vzrok drug in ni problem nekaj sekund njihovega videa, ampak samo oponašanje, naj bo edino tisto iz njune oddaje!!

  8. Bo, - 24.12.09 | 21:28

    http://pest.si/dpt

    Ni pa prav težko klikat na linke in flagat. :-)

  9. Eva, - 24.12.09 | 21:55

    Tudi mene so skenslali ko sem dala na youtube minutko posnetka s snemanja njihove oddaje. Kr neki.

  10. kokodajs, - 24.12.09 | 22:13

    Ko se je pred časom delalo amaterske montaže oz kolaže zabavnih slovenskih novinarskih posnetkov Požigalca, dveh novinarjev Vest.si, komentatorja Borkoviča, ipd. se PopTv ali katrerkoli drug avtor posnetkov ni pritoževal… razen Vest.si. Edino Vest je z YouTube brisala popolnoma vse kar je vsebovalo magar eno sličico iz njigovega posnetka (pa je bilo ob kolažih navedeno, da material pripada Vest.si).

  11. jonas, - 24.12.09 | 22:17

    Huh? Povej mi več o tem! Ne verjamem. Kdo se je pritožil? Imaš kakšen link kje, kakšen email? Vsekakor preverim, te zgodbe ne poznam. Obsojam vnaprej. Si ziher, da se je pritožila Vest? Kdaj? Kje? Kako? To si si zmislu, priznaj …

  12. Miikeeey, - 24.12.09 | 22:21

    Posnetek je bil res odličen, nasmejal je mene in verjetno vse ki so ga videli. Pop TV bi bil lahko hvaležen za malo reklamo v drugačni obliki, ker ko sem jaz pogledal ta video sem si naslednjo epizodo Kmetije ogledal (prvič), in popolnoma razumel kaj si hotel povedati s posnetkom.

  13. jonas, - 24.12.09 | 22:23

    Edino Vest je z YouTube brisala popolnoma vse

    Ne vem niti za en primer, da bi se z Vesti kdajkoli pritožili na YouTube (ali katerikoli drugi video portal). Nekaj si najbrž zamešal, ali pa se na Vesti odvijajo konspiracije za mojim hrbtom.

  14. Pris, - 24.12.09 | 22:26
  15. jonas, - 24.12.09 | 22:29

    Uff, grdo. Je šlo slučajno za kakšen Denisov posnetek (on je znal ukrepati na svojo roko)? Drugače si tega ne znam razložiti. To vsekakor ni politika Vesti. Jutri se pozanimam. In seveda obsojam, če je šlo res le za citat.

    In vesel bi bil posnetka, ga kdo še ima? Ga lahko zrihtaš, da vidim, za kaj je šlo?

  16. Pris, - 24.12.09 | 22:35

    @jonas: Kolikor vem je šlo za tisti posnetek s policistom. Ko so se na netu začele pojavljati humorne montaže in parodije, se je Vest oz. sedanji piarovec SD vztrajno skliceval na avtorske pravice in redno zahteval brisanje.

  17. jonas, - 24.12.09 | 22:42

    O. Moj. Bog. Sarkić pač. Ne, to NI politika Vesti. Hvala, da si mi povedal, kako da ni nihče zagnal vika in krika? Kako da zvem šele danes?

    A ima kdo tisti posnetek, da TAKOJ naredim en remix?

  18. alpskomleko, - 24.12.09 | 22:46

    watch?v=zufx084R8Dc

  19. Tomaž, - 24.12.09 | 22:51

    baje da je video tule: http://clipnabber.com/?mode=2&txt1=http://vimeo.com/4661795 nisem preveril…

  20. Brot, - 24.12.09 | 22:52

    Jonas, božični večer je, daj se malo skalmirej, zaboga

  21. kokodajs, - 24.12.09 | 23:37

    Ja, Jonas, po izbrisu posnetkov na Youtubeu je pisalo “This video is no longer available due to a copyright claim by Vest.” Posnetkov mislim da ni več nikjer, šlo je za montaže, kolaže, zajebancije pač na račun tistih scen Ajde in Sarkiča s policajem, Požigalca, ipd. Kdorkoli je že predstavljal Vest je svoje početje tudi komentiral tukaj: http://tiny.cc/OTXyE (nick Janša & co.)

  22. ana., - 25.12.09 | 00:01
  23. nevenka, - 25.12.09 | 05:29

    Ha, tudi meni se zdi, da je Pop tv hotel avtorsko zaščiti imitiranje Žižka bolj kot kaj drugega. Uradni razlogi se zlahka razhajajo od pravih.

  24. simon, - 25.12.09 | 05:30

    Sorry, ampak Zrnec je pa car !

  25. nevenka, - 25.12.09 | 05:36

    Sorry Simon, govor ni o Zrnecu, ampak o poseganju v avtorstvo.

  26. (jm), - 25.12.09 | 07:35

    Lastniki POP TVja so američani. Verjento imajo od svojih lastnikov striktna navodila da se preganja VSE brez izjeme, kar je njihovega uporabljenega kjerkoli drugje.

    Vsebinsko gledano takšna prepoved oz. umik, nima ne repa ne glave.

  27. stufcc, - 25.12.09 | 08:22
  28. stufcc, - 25.12.09 | 08:24
  29. bojan, - 25.12.09 | 09:12

    @AzzQim vidim da nisem edini ki je imel ukinjen račun na youtubu pri meni je bilo nekaj (screenshotov) od latoye in še to iz njenega filma tu je povezava

    http://www.mojvideo.com/video-la-toya/57dd986e127c4a0aab63

    pa ocenite sami kaj naj bi poptv imel pri vsem tem

    No pa še ena stvar ko ravno pišem pred kratkim je pop tv na rdečem križu snemal prispevek, ko so me začeli snemat sem zagrozil novinarki da jim pridem razbit kamero če bojo posnetek objavili moreš si mislit da so ga in to brez zvočnega zapisa….. pa se pojej

  30. alpskomleko, - 25.12.09 | 09:19
  31. AzzQim, - 25.12.09 | 09:27

    O, ja, najlepše pa je, da ti TAKOJ ukinejo vse, nato se pa pritožuj in kregaj. S čimer itak ne uspeš, ampak OK. Ne da bi video samo dizejblali, mogoče te kaj vprašali. Samo izbrišejo in pika. Zanima me tudi, kako preverjajo te zadeve sploh. Recimo sem dal posnetek Kozmusa gor, ko stopi na stopničke (=cca 10. sekund) in nato mi video claima nek NBC Sports (?). Posnetek je bil z RTVja (slovenski komentator itd.), ampak to razložit njihovi pravni službi je tako kot baliranje s konjem. Ne dosežeš nič.

  32. simon, - 25.12.09 | 09:42

    Nevenka,nisem mislil o avtorstvu ampak o posnemanju dolocenik likov iz prostora Slovenije v katerih je Zrnec res car(recimo v tem primeru Zizka,da ne omenjam mogoce lik Jurija Bradaca ,kjer je potrebno oponasati se gibe ,mimiko,…) lp

  33. bojan, - 25.12.09 | 10:01

    @AzzQim točno tako jaz sem samo debelo pogledal… vaš uporabniški račun ne obstaja več… ne vem kako da je ta isti video na mojvideo ostal …sicer pa tudi tam umikajo vse kar smrdi na proplus zdaj sem ta jonasov posnetek objavil na MV bomo videli koliko časa bo ostal tam

    http://www.mojvideo.com/video-kmetija-res-slavnih-jonas-z/6f47c3523b1cbde75094

  34. nevenka, - 25.12.09 | 10:03

    Simon, potem si pač blog zgrešil, Gartner ima drugo lokacijo…

  35. Plujem, - 25.12.09 | 10:34

    Ljudje imajo res preveč časa (za neumnosti). Namesto, da bi to vzeli kot reklamo za njihov show (poneumljanja), se rajši pritožujejo. Ah. Tipično slovensko. Če bi se vsi pritoževali za vsako tako mini malenkost, potem bi lahko samo še po tožbah hodili. Seveda sem tudi jaz za spoštovanje avtorskih pravic, vendar v tem primeru se mi zdi to satira, “hecanje”, na njihov opevani show. In navsezadnje zastonjska reklama. Ker sem prepričana,da je po tem posnetku marsikdo pogledal tudi dejansko oddajo.

  36. direktni, - 25.12.09 | 10:41

    O POP TV-ju imam še vedno enako mnenje, kot pred leti – šalabajzerji.

  37. R. E., - 25.12.09 | 11:26

    To brisanje videov in tudi zvoka je na youtube-u ze prav bolno. V video vljučiš 5 sekund komada nekega obskurnega avtorja, ki bi moral biti še vesel, da mu delaš reklamo (v sidebaru seveda napisano komu pripada glasba), pa ti ugasnejo zvok….

    Tvojea videa, Jonas, trenutno zal ne moram uploadati, čeprav bi ga rad, saj se tudi meni zadeva z izbrisom tvojega posnetka zdi sporna. V primeru prijave bi namreč bil ob youtube račun. Trenutno sem na polletni preizkusni dobi, saj so mi nekaj tednov nazaj iz mojega YT zbrisali video ki je prikazoval drobljenje roza tablete antibiotika za mačke (kar je bilo omenjeno v sidebaru in tudi v samem videu) v žlici, mešanje z vodo in nato vstavljanje v injekcijo (brez igle). Predvidevam da je bil prispevek umaknjen zaradi pripombe da zadeva zgleda kot heroin za barbike. Krneki.

  38. jonas, - 25.12.09 | 11:34

    Zelo zanimive zgodbe. Pred kakim letom so tudi meni na YouTube kar izbrisali račun, na njem je bilo vsaj 200 mojih avtorskih videov. Obrazložitev je bila kratka, copyright problemi.

    Takrat se nisem pritoževal, ampak sem se jezil nase, vmes je bilo res par posnetkov z dubiozno vsebino. Odprl sem nov račun in pazil ko ris, da se zgodba ne bi ponovila. Potem se pa zgodi tole. K sreči so mi izbrisali samo ta posnetek, ne spet vsega računa.

  39. Janezbond, - 25.12.09 | 12:18

    Youtube&Poptv so šalabajzerji…

    nekdo bi jih moral fajn za vrat stiskat s kakšnimi tožbami, tako kot delajo z microsoftom in večjimi firmami, ki si preveč privoščijo.

  40. t-h-o-r, - 25.12.09 | 12:20

    vsi občutno preveč pretiravajo glede avtorskih pravic

    sploh v primerih, kjer nekomu dejansko delaš reklamo

    upam, da to ne pomeni konca interneta, kot ga poznamo

  41. Janezbond, - 25.12.09 | 12:26

    Ne, bimboti ki pretiravajo morajo čim prej propasti. Ustvariti se bo moral popolnoma nov model glede avtorskih pravic.

  42. t-h-o-r, - 25.12.09 | 12:36

    ja, ampak nisem ravno preveč optimističen, da bodo propadle firme, ki na leto skupaj zaslužijo 100 milijard dolarjev

  43. (jm), - 25.12.09 | 12:36

    Nekdo pač mora biti hudičev odvetnik :-))

    1. Kdo naj presoja o tem, kako naj tretje osebe neko avtorsko delo uporabljajo: a) avtor b) država c) uporabnik avtorskega dela d) kakor meni paše

    2. Kdo naj presoja o tem, ali mu uporaba njegovega avtorskega dela godi, ali mu predstavlja reklamo ali zlorabo? a) avtor b) država c) uporabnik avtorskega dela d) kakor meni paše

    3. Dokler nimamo novega modela avtorskih pravic a) naj bo anarhija b) naj se uporablja dosedanja zakonodaja in praksa c) kakor mi paše tisti trenutek

    4. Ali POP TVju prinese več reklame objava takšnega videoposnetka, ali debata ob tem, ko je prepovedal uporabo takšnega videoposnetka a) da, ampak negativno b) ne, ker bi ga gledali z naklonjenostjo c) ni dobre ali slabe reklame, je le reklama

    5. Po ogledu “spornega posnetka” sem šel: a) pogledat naslednjo oddajo kmetije, ter še arhiv vseh prejšnjih b) si rekel da je Jonas res car, in si šel ogledat še ostale njegove posnetke c) končno jim je nekdo povedal kar jim gre, amerikancem neumnim

    6. Ne le avtorske pravice, menjati je treba vse, patentno pravo, lastniške odnose, nasuti pesek v motor kapitalizma, oživeti Cheja, ozdraviti Castra, postaviti giljotine …. a) seveda, čas je za nov svetovni red b) seveda, kruha in iger! c) ne, ne, dovolj bo če legaliziramo travo d) ne, evolucija je dovolj hitra oblika razvoja

  44. jonas, - 25.12.09 | 12:40

    Sama zanimiva vprašanja. Jaz bi le pripomnil, da sem prepričan, da je sedanja zakonodaja na moji strani. Da bi bilo tole prepoved, ki je na YouTubu stvar emaila, nemogoče izvesti preko sodišča.

  45. jonas, - 25.12.09 | 12:42

    Enako seveda menim za Sarkićev primer.

  46. (jm), - 25.12.09 | 12:55

    jonas – se strinjam. Preko sodišča ne bi šlo. Ampak saj te nihče ne sili delati reklamo za youtube, uporabljati njihove storitve, in v svoje pogoje pač lahko zapišejo, kar se njim zdi prav. Ti pa se potem odločiš, ali jih uporabljaš ali pač ne.

  47. jonas, - 25.12.09 | 13:01

    Ja, ampak interpretacija pogojev nam je šele zdaj malo bolj jasna.

  48. AzzQim, - 25.12.09 | 13:05

    Ne, glej, Sarkićev primer in tole je drugačna zadeva. Predvidevam, da je imel Denis nek prispevek “informativne” narave, se pravi nekaj, kar bi lahko dal v Dnevnik. Tu ti že sam zakon (o avtorski in sorodnih pravicah) dovoljuje prosto objavo izsečka/dela/citata (seveda z navedbo vira, avtorja…) pač zaradi pravice do obveščenosti. Pri tvojem posnetku gre pa za izsek iz Kmetije, ki ni “informativna” in tudi dovoljenja avtorja nimaš več (očitno). Problem ni v imitiranju Žižka, ampak pač v “sposojenem” izseku. Zakon pač dovoljuje avtorju, da sam razpolaga z delom, kakor hoče, kar se mi zdi ustrezna ureditev. Problem je namreč v kravatarjih na POP TV, ki pač ne štekajo cele zadeve (in interneta). Komot bi namreč dovolili objavljanje še naprej, sploh če pridodaš vir v opis.

  49. AzzQim, - 25.12.09 | 13:10

    Tole sem še pozabil: je namreč res tudi, da je prosta predelava del za namene karikature, ampak tale člen si verjetno vsak dokaj ekstenzivno razlaga :)

    Proste predelave 53. člen

    Predelava objavljenega dela je prosta: 1. če gre za privatno ali drugo lastno predelavo, ki ni namenjena in ni dostopna javnosti; 2. če gre za predelavo v parodijo ali karikaturo, če to ne ustvari ali utegne ustvariti zmede glede izvora dela; 3. če gre za predelavo v zvezi z dovoljeno uporabo, ki jo zahteva namen te uporabe; 4. če gre za predelavo v zvezi z dovoljeno uporabo, pa je avtorjevo nasprotovanje predelavi v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja.

  50. (jm), - 25.12.09 | 13:37

    No no AzzQim, se ti ne zdi malce močna trditev da POP TV ne šteka interneta, pri čemer fura najbolj obiskan slovenski portal :-))))

    To je tako kot bi rekel da ne štekajo TV biznisa, hkrati pa oba njihova programa puščata za sabo oba programa nacionalke.

  51. refleks, - 25.12.09 | 14:28

    Ukvarjal sem se z identičnim primerom in uspel v lastnem ‘pravu’. S pravnikom sva sestavila priziv na youtube obvestilo in zahtevala v primeru nevračila posnetka primerno odškodnino. Ob tem navedla črno na belem in … Youtube se je odločil za prvo. Ker ta to počne serijsko in se prilagaja veličini in pomembnosti priziva klienta ali partnerstva. V primeru pritožbe, ko uspeš dokazati avtentičnost oz.se procenti avtorstva nagibajo tebi v prid in prevagajo avtorstva naročnika, je youtube očitno prisiljen sprejeti kompromis?! Moj spot spet fino laufa in če ne drugega je ob tem počutje tako hudičevo dobro. Tisti ki se trkajo po prsih pa jim v takšnem primeru visi smrkelj iz nosu. Po videnem, je tehtnica nesporno na tvoji strani. Za POPom in 24ur.com stoji moštvo, ki dela vse, ampak dobosedno vse (z dokazazi), da bi krojili vrh obiskanosti, med drugim tudi že omenjeno reklamiranje, ki ne predalčka na dobro in slabo, ampak zgolj in samo reklamo oglede in pomp. Zanje imam pripravljeno odlično ‘marketinško potezo’, na katero sem že spominjal v enem od zapisov, ta bi razdelila njihove ’strahove’:)

    Ob tem je seveda potrebna sloga nas blogerjev, kjer bi lahko prvič v zgodovini slovenske blog scene pokazali in izmerili medijsko moč blog. In kako mamljivo se sliši, ko imamo možnost lekcijo vpisati na primeru našega naj… in vse…slovenskega mega.. eha 24ur.

  52. AzzQim, - 25.12.09 | 14:56

    Internet ni samo eksluzivistično pumpanje neumnih člankov/kvazi zvezd, tako kot TV tudi niso jebeni reality showi, limonade in dnevnik, vreden skorajda Fox Newsa. Naj imajo ratinge, vsebina je apn.

  53. NoMercy, - 25.12.09 | 16:23

    a ta štala je za zastonkarske ali za plačljive račune?? Zastonj gre čahko čez nekaj “mojega” vsake toliko kar hoče – ko pa to postane razvada začnem pa selekcionirati kda lahko in kdo ne :)

    Komur je kaj do svojih objav in hoče, da jih ves svet vidi naj pač postavi svoj serverček in se potrudi razširiti link :)

    Sorry ampak jaz sem proti temu, da se mene slika, snema … pa ne plača vsaj po tarifi snamelne firme :)

  54. markopigac, - 25.12.09 | 17:53

    Jonas, jaz pa mislim, da je to njihova legitimna in pravna pravica. Tudi moralna. Spomnim se, da si ti preganjal marsikoga, ki je uporabljal tvoje delo v lastne (promocijske) pa tudi komercialne namene. Nazadnje se je veliko govorilo, da si precej zasluzil s fotografijo Damijana Cavazze, pred dnevi sem poslusal ravno veliko debato na to temo nekaterih urednikov.

    Youtube je portal, kjer je objavljenega precej avtorskega, vendar se avtorji sami odlocijo ali bo njihovo delo public ali ne. Prav zato je denimo pop tv z lahkoto lahko objavil vas posnetek, ker ste jim vi dovolili, ker ste to omogocili, da se predvaja kjerkoli zunaj youtubove strani.

    Ti pa si, po napisanem sodec, uporabil njihovo avtorsko delo, ki ni imelo tega namena. Se dobro, da si dokaj mocno ime, in ker upajo, da te bodo kdaj se potrebovali za dvig ratinga gledanosti, da ti niso hkrati poslali se racuna :)

    MP

  55. Rado, - 25.12.09 | 18:21

    Marko, čisto enostransko si se zagnal v Jonasa. Avtorsko delo praviš? Kako boš pa komentiral zgoraj navedeno dejstvo, da je Vest.si brez moči v primerih ko si POP TV privošči nepooblaščeno kopiranje?

    Da je tki. pravica, le za tiste, ki so dovolj ekonomsko močni, da jo uveljavijo?!

  56. IZTOK GARTNER, - 25.12.09 | 19:08

    Jst pa mislim, da so se fantje zaleteli. Pač po načelu “rekla kazala” so nekaj slišali in na vrat na nos odstranili. Kot film Trst je naš, ko so Italijani zagnali vik in krik, pa ga sploh niso videli. Po moje jim je že žal, le da tega sedaj seveda ne bodo priznali.

  57. xxx, - 25.12.09 | 19:44

    @ Jonas ne skrivaj se za Sarkičem. Sarkič je odločal v imenu Vesti. Video pa je bil odstranjen na podlagi zahteve Vesti…

    Če je 1+1 2… potem je video odstranila vest…

  58. Turtle09, - 25.12.09 | 19:44

    Hehe, malo praznične zabave. Sorry za offtopic :-)

    http://en.tackfilm.se/?id=1261764853015RA57

  59. jonas, - 25.12.09 | 20:23

    @markopigac Ti preprosto ne vidiš razlike med citatom in krajo avtorskega dela. Misliš, da bi se jaz kdaj pritoževal, če bi kdo kdaj objavil odlomek kakega mojega posnetka? Halo?

    ker ste jim vi dovolili, ker ste to omogocili, da se predvaja

    Zdaj si pa smešen.

  60. jonas, - 25.12.09 | 21:03

    @markopigac

    Mojega zapisa pa nisi prebral do konca, kaj?

  61. jonas, - 25.12.09 | 21:04

    @xxx

    Vest je ravnala narobe. Zadovoljen?

  62. ifit, - 25.12.09 | 21:06

    O kdaj pa si POP TV lasti pravice za imitacijo določene osebe? Bunch of assholes!

  63. redar, - 25.12.09 | 21:07

    jebemti si me prehitel Jonas. Takšni sluzavci kot Pigi so krivi da ne veljajo blogerji pol pi…. Na to slogo predvidevam je apeliral tudi Refleks. Žal se na veliko ljudmi kot so takšni slovenski blogerski norčki se ne da narediti ničesar, četudi bi lahko delali orkane. Ne zmeraj a tokrat ti dam Jonas prav. S tabo grem v klanje za pravičnost. Računajte name. Jebemti tak folk ko kolegu rine prst u rit in šlata njegovo ženo!

  64. ifit, - 25.12.09 | 21:08

    aja. špica je problem. se opravičujem. nisem prebral teksta nad sliko. :)

  65. xxx, - 25.12.09 | 22:05

    @Jonas Sedaj samo še vrnite umaknjen posnetek na Vest za katerega si sam izrekel “prispevka pa ne bomo umaknili, ker ne verjamemo v takšno popravljanje zgodovine. ” :)

  66. jonas, - 25.12.09 | 22:09

    @xxx

    Karkoli je umaknil Denis na svojo pest, pač ne morem sčarati iz zraka in vrniti. Oprosti. Zadovoljen?

  67. Okapi, - 25.12.09 | 22:17

    Čisto tako, za informacijo, iz zakona o avtorskih in sorodnih pravicah.

    1. člen govori o prostih predelavah, in sicer v 2. odstavku: Predelava objavljenega dela je prosta če gre za predelavo v parodijo ali karikaturo, če to ne ustvari ali utegne ustvariti zmede glede izvora dela.

    O.

  68. Okapi, - 25.12.09 | 22:18

    Popravek – 53. člen (nekaj je bilo očitno narobe na liniji:-))

    O.

  69. Okapi, - 25.12.09 | 22:24

    Upss, pa vidim, da ga je že AzzQim omenil. Ampak nič ne de, bolje 2x kot 0x;-)

    O.

  70. pravozatelebane, - 25.12.09 | 23:42

    Gre bolj za citat kot za predelavo v parodijo ali karikaturo (Jonas ni predelal avtorskega dela POP TV, pač pa ga je uporabil kot sestavni del novega avtorskega dela, parodije).

    Uporaba inserta izpolnjuje vse pogoje za citat, kar pomeni, da gre za dovoljeno uporabo. Res pa je, da je pri citiranju potrebno navesti vir in avtorstvo (recimo, da je POP TV avtor, da se ne zaplezamo v razprave o tem, kdo vse se po slovenski avtorskopravni zakonodaji šteje za avtorja avdiovizualnega dela).

    Si pa upamo staviti, da reakcija POP TV ne bi bila nič drugačna, če bi Jonas navedel avtorstvo. “Aha! Še tako predrzen je, da se hvali s tem, da nam krade!”.

    Pride na misel genialna pesem, spesnjena ob neki drugi priložnosti: http://jonas.blog.siol.net/2008/10/19/surla-do-tal/

  71. xxx, - 25.12.09 | 23:46

    @jonas

    Torej je Denis na lastno pest uničeval arhiv posnetkov na Vesti?

    Sicer zna biti čaranje res težavno. Tokrat lahko uporabimo kar Tubo: http://www.youtube.com/watch?v=SpU8rWWWNY8

    Torej sedaj lahko povrnete posnetek v svoj arhiv in držite besedo.

  72. Okapi, - 25.12.09 | 23:58

    pač pa ga je uporabil kot sestavni del novega >avtorskega dela, parodije

    Ja no, a ni to predelava? Vzel si avtorsko delo, ga razrezal in nekaj delov uporabil v parodiji.

    O.

  73. AzzQim, - 26.12.09 | 00:50

    Pa še dodal svoj naslov, Kmetija res slavnih :)

  74. pravozatelebane, - 26.12.09 | 01:52

    Ni bistveno, pa vseeno: Jonas ni uporabil dela od POP TV, zato da bi ga parodiral, pač pa zato, da bi parodiral Žižka.

  75. jonas, - 26.12.09 | 01:53

    Torej je Denis na lastno pest uničeval arhiv posnetkov na Vesti?

    Yes, Sherlock. Zadovoljen?

    Če mi še poveš, kdaj je bil umaknjeni posnetek objavljen (da najdem zapis), z lahkoto zraven prilepim povezavo do tvoje kopije.

  76. Okapi, - 26.12.09 | 02:30

    Jonas ni uporabil dela od POP TV, zato da bi ga parodiral

    To je pa drugo. Sem mislil, da ker je bil naslov Kmetija res slavnih, je bila to parodija na Kmetijo.

    O.

  77. Dicky Hardy, - 26.12.09 | 09:53

    Jonas…Mojca Mavec…copy paste? Mahh seveda….suck my balls POP?

  78. NoMercy, - 26.12.09 | 10:50

    po moje bi moralo biti tako, da kar kdo sam objavi na netu mora imeti vsa potrdila, da se udeleženi (slikani, posneti, opisani … ) s tem strinjajo, objava pa je dovoljena v uporabo, citiranje, zlorabo, manipulacijo pač vsem. Ker štos neta je, da je odprt in brez omejitev :) Nekako tako, kot prdec – ko gre ven ni več tvoj :) – vonja, komentira … pa ga lahko vsakdo :)

  79. (jm), - 26.12.09 | 12:06

    … pa ustanovitev agencije, ki bo bdela nad tem … kot SAZAS … ko smo že glih pri prdcih …

  80. smoger, - 26.12.09 | 12:22

    @Jonas: A mi lahko predlagate kak fajn (=enostaven, user friendly in open source, ne požira veliko RAM-a, za začetnike) program za ‘miksannje’ video posnetkov?

    Hvala in srečno 2010!

  81. DjJuvan, - 26.12.09 | 12:52

    @Smoger, Windows Movie Maker?

  82. mehki, - 26.12.09 | 13:03

    @No Mercy, ti si sam en velik prdec kokr je razvidno iz vseh tvojih komentarjev in povedanimi neumnosti ki jih kvasiš vsepovsod. Saj ni nujno da komentiraš,če nimaš pojma,kaj ne veš tega?

  83. ivan, - 26.12.09 | 14:23

    jonas, tokrat si me pa razočaral. Ves čas se vlečeš z nevednostjo o obstajanju videa. In ko je eden tipo našel povezavo do videa, si jo gladko zradiral?!

    Tole je pa licemerstvo. Ker sem bil ravno v pravem času na tvoji strani, ti še jaz pošiljam povezavo. Videl sem videozapis z vljudnim in civiliziranim policajem in nekulturno kravo in primitivnim bikom. Sram te bodi. ivan

  84. Andraz, - 26.12.09 | 14:24

    No ne vem ce je kdo omenil, dolga debata je, meni se pa na kosilo mudi… anyway Glede na to da pop tv dela oh in sploh reklamo za ’slovenski youtube’ (ze to je malo sporno) frendi in flirt al karkoli je ze to, kjer imajo vecinoma kopije tujih videov, smesnic in posnetkov raznih tujih tv postaj, se pa nihce ne pritozuje nad avtorstvom posnetkov… sam da se lahko hvalijo da imajo ze nekaj deset tisoc posnetkov na serverju… uuuuu… zalostno, ampak takle mamo ane

  85. ivan, - 26.12.09 | 14:24

    ah ja še povezava do videa.

    http://www.youtube.com/watch?v=SpU8rWWWNY8

  86. jonas, - 26.12.09 | 14:30

    In ko je eden tipo našel povezavo do videa, si jo gladko zradiral?

    Ne vem, o čem govoriš. Nobene povezave nisem zradiral. Po moje si zjutraj pozabil vzet tablete.

  87. jonas, - 26.12.09 | 14:34

    @ivan Saj ne vem, zakaj se ukvarjam z bolniki, naj te le opozorim, da sem včeraj DODAL povezavo na kopijo videa in ničesar brisal. Ne razumem, kaj mi očitaš. Najbrž ti tudi ne.

    http://pest.si/dsl

    Ne zameri, da te vprašam, si ti slučajno policist?

  88. markopigac, - 26.12.09 | 14:41

    Jonas – vem, da ste (Vest) preganjali ali preganjate vsakogar, ki uporablja vaso vsebino v lastne (promo/komercialne) namene. Se pravi – ce je video embedan kje drugje, zazenete vik in krik – Vem za primer portala enega mojega kupca fotografij – Politikis.si, vem tudi za primer portala Izklop.com, kjer se objavljajo vasi videi, itd., pa se se najde – ceprav je na teh portalih, kjer vi objavljate svoje video posnetke tocno doloceno v terms of agreement, da je video potem public in vsem na voljo. Se vedno pa lahko izberete “privat” rabo in je na voljo samo izbrancem. Zato, ce recimo POP TV predvaja youtubeov prispevek, ni pravno nic narobe, prej moralno, ker niso krsili pogojev, res pa je, da niso navedli avtorja (ampak kdo pa bi ga). Se bolj smesno je, niti citirati te ne potrebujejo!

    V tvojem primeru (Kmetija) ni nic narobe, iz tvojega in mojega zornega kota. Meni je itak smesno, da je pri nas tabu govoriti o konkurenci. Je pa POP zaznal “narobost”, vendar vseeno lahko ti se vedno vrnes nazaj video na Youtube, ce jim dokazes nasprotno. Pa ti razlozim primer:

    sam sem pred kakim letom in pol objavil intervju z Jeleno Kareluso, kjer je punca meni v kamero govorila neumnosti. Kasneje (dan po tem) se je ustrasila, da bi srbski tabloidi povzemali njene izrecene besede, zato je na Youtube poslala zahtevek, da se odstrani, kar so tudi storili. Jaz sem pozneje predlozil nekaj faktov Youtubu (kar na mejl, ki ga prejmes od njih, ko ti odstranijo posnetke), da je video moje avtorsko delo in so ga lepo vrnili nazaj.

    Potem sva s turbo pevko, naknadno nasla skupni jezik, in sem po dogovoru video sam odstranil iz priljubljenega video portala.

    Tudi sam se zelo zavzemam za to, da je avtorsko delo (vsaj) citirano, ce ne ze honorirano. Posebej na velikih eventih, kjer ti drugi (delomrznezi) ukradejo idejo. Ampak potem bi morali tudi vi na Vesti na posnetkih pisati credite drugih avtorjev, ne? ;)

  89. jonas, - 26.12.09 | 14:52

    ce je video embedan kje drugje, zazenete vik in krik

    Eh, s tabo se ne da. Ponavljam, preberi si zadnji odstavek (P.S.) zapisa. Da, jaz sem proti kraji avtorskih prispevkov. Kaj je tu narobe? Kaj bi mi rad povedal? Kaj ima to zveze s citiranjem?

    Halo?

    na posnetkih pisati credite drugih avtorjev, ne?

    Ne vem, o čem govoriš. Na Vesti imamo lastne avtorje. Če se je kdaj zgodilo, da smo ti kaj vzeli brez navedbe, lahko zaženeš vik in krik, jaz ti bom prvi prisluhnil. Zaenkrat nisem slišal nič.

    Še zmeraj pa ne razumem, kaj ima to zveze s citiranjem, ki je tema mojega zapisa.

  90. David, - 26.12.09 | 14:53

    Zadnje mesece ne spremljam več toliko blogov. A je tisti video, kjer se novinarja delata bedaka iz policista dejansko…….eden od teh novinarjev novi šef piara slovenske vlade?

    Jonas, a si ti tudi eden od “rdečih” fosilov in podpornik teh “oblastnikov”.

  91. kljunaš, - 26.12.09 | 14:53

    ma dej, ko pa capac sarkic krade muziko za podlage svojih usivih prispevkov je pa vse v najlepsem redu.. dvojna merila?

  92. jonas, - 26.12.09 | 14:53

    @ David

    Nisem. Mirno lahko spiš naprej.

  93. David, - 26.12.09 | 14:55

    Jonas, če so tvoji na oblasti se bo treba začeti bolj državotvorno obnašati. Policaje moraš po novem imeti rad.

  94. David, - 26.12.09 | 14:58

    No prav, hvala. Lepo praznuj.

  95. David, - 26.12.09 | 15:00

    Sorry, še malo bom zloben. Danes se mi da. A so potemtakem rdeči fosili tvoji podporniki?

  96. jonas, - 26.12.09 | 15:00

    @David

    Enako, lepo, da si se oglasil. Kot najbrž slutiš, ko je Denis odšel na SD, nisem bil najbolj vesel. Podporniki? Vsakega sem vesel. Upam, da imaš prav.

  97. ivan, - 26.12.09 | 15:29

    Ne Jonas, nisem. Na tvojo stran sem šel, ker mi je kul. Objavljaš zanimive stvari, spoznaš se na tehnologijo. Imaš dostop do informacij. Si humoren. Vse to. In po svoje svoboden.

    Ko pa sem tule prebral o “krivici”, ki se ti je zgodila, sem si mislil – barabe. Pa sem nehote spoznal še drugega Jonasa. Govori eno, dela drugo. Tista dva butla nista vredna besed, da se pa ti mažeš z njima, je pa zame udarec v glavo. Med roge.

    Mislil sem, da si kul. Si. Pa tudi blefer. Preberi si dobro, kaj si napisal v zvezi z člankom in kaj od tega si uresničil. Norčevanje, sprenevedanje. Prazne besede in nič drugega.

    Patetično in obžalovanja vredno. Bolje bo, da ukineš komentarje in živiš v svetu, ki ga sam kreiraš. Bo lepši in bolj všečen, zame in zate.

  98. jonas, - 26.12.09 | 15:37

    @ivan

    Še enkrat te prašam, kaj naj bi jaz izbrisal? Kateri link odstranil?

    Incident s policistom sem pa že zdavnaj obsodil. Ti imaš težave z razumevanjem prebranega. Jaz sem na policistovi strani.

    Zdaj si me pa zmatral, naporno je govoriti v steno … ne bom več, …

  99. štulič, - 26.12.09 | 15:42

    Jonke? A zdej je pa Denis kao za vse kriv? Mal’ je skočil na POP tv pa kva?

    In ravno ti si mislil, da bo koga vprašal, če lahko delitira s širnih datotek spomin?!

    Hehe: Vidva!!! Sta bila dabest na vest! (nu; tvoji učenci. Upoštevajoč Godlerja.

  100. daleron, - 26.12.09 | 16:10

    Špico si jim pajsnil (nekaj franšiznih taktov in pejsaž sredogorja) in ker si pozabil navesti vir, je POP porabil cca 2 meseca za ukrep. Dogajanje v tem intervalu (roko preč, če ni kaki popovec videl klipa 1/2/3 dan objave), to je zanimiva tema: 101 dilema!

  101. LambergaR, - 26.12.09 | 16:19

    Zanimivo :) Da se vedno pride do take burne debate okrog avtorskih pravic, ko pa je ze vsaki budali pod Alpami jasno, da zakonodaja, ki se vedno delno implementira dolocila prve ‘Avtorske pogodbe’ iz nekje leta 500, res ne pase v danasnjo druzbo.

  102. redar, - 26.12.09 | 18:38

    Rekordno št. off topic komentarjev vidiš le na tvojem in Crnkovičevem blogu. @Jonas, mi je jasno zakaj si preprečil sodrgi objavljat zablode in ne le zgolj zaradi sovražnosti, da si ne bo kdo laskal.

  103. daleron, - 26.12.09 | 19:37

    Sam mal, kontra na Jonasovo Vest ni offtopic!

  104. Tomica, - 26.12.09 | 20:08

    Mislim, da je to brisanje redna praksa Pop TV, kot da so kakšni križarji. Ko je Lado Bizovičar leta 2007 šel z nacionalke na Pop, so mi slednji v brisanju njegovih YouTube videov šli tako daleč, da so mi uspeli zbrisati njegov posnetek iz RTV Slovenija, ki sploh ni bil njihov!

  105. DjJuvan, - 27.12.09 | 00:35

    Jih pač naložiš na petsto drugih zastonjkarskih pretočnih strani…

  106. Someone, - 27.12.09 | 11:49

    Jonas, saj si car ampak tole me je pa prav razveselilo. Zakaj? Ker si ti čisto isti… To sem opazil iz tvojega bloga (ves čas povdarjaš – če bi si kdo rad kaj sposodil od tebe, naj plača), prav tako pa sem slišal od nekaterih, ki so imeli že opravka s teboj precej neljubih stvari glede tvojega obnašanja do teh stvari, češ da te še slikati ne smejo (niti če si nekje v ozadju) ker takoj težiš z avtorskimi pravicami in odškodnino… No končno se je sedaj obrnila zadeva drugim v prid. Sicer ti ne privoščim ničesar slabega, ampak tole ti pa že kar malo privoščim, morda manjka še kakšna tožba, tako da boš denar, ki si ga verjetno že od marsikoga izsilil povrnil… Potem pa upam, da se boš malo zamislil in omehčal ali pa naj se zadeve zgrinjajo še naprej nad teboj.

  107. jonas, - 27.12.09 | 11:55

    Heh, raje pišeš, kot bereš, kaj? V zadnjem odstavku svoje stališče zelo natančno pojasnim.

    Lej, ker sem dobre volje, ti pojasnim v enem stavku (ajd, v dveh): Med citiranjem in krajo je razlika. Citiranje koristi, kraja pa škoduje.

    Zato filmski distributerji (brezplačno) širijo predfilme z odlomki, in se borijo proti kraji celotnih filmov.

  108. jonas, - 27.12.09 | 12:13

    češ da te še slikati ne smejo … ker takoj težiš z avtorskimi pravicami in odškodnino

    Neumnost. V zadnjih petnajstih letij je bilo objavljenih veliko fotografij mojega ksihta, bi bil že bogat, če bi hotel denarčke za vsako.

    Ne, jaz se le nerad fotografiram na ulici, svojih otrok pa sploh ne pustim. Nima nobene zveze ne z avtorskimi pravicami, ne citiranjem, ne krajo. Če hočeš, da te jemljem resno, boš to moral razumeti.

  109. DjJuvan, - 27.12.09 | 12:23

    Kolikor vem, je velika razlika, če nekdo slika znano osebnost ali pa enega mimoidočega na cesti. Če se prav spomnim iz avtorskega prava, te sme mimoidoči tožit, če si brez njegovega privoljenja kam komericalno objavil fotko.

    Naj me kdo popravi, če sem narobe napisal.

  110. (jm), - 27.12.09 | 12:33

    DjJuvan – ni čisto tako. Če je mimoidoči na sliki pač mimoidoči, če je vseeno kdo je, če gre zgolj za ponazoritev recimo božičnega vzdušja, potem veselo tožbo. Nič ne bo uspelo.

  111. miha, - 27.12.09 | 12:51

    budno spremljam debato in moram povedati, da sem na jonasovi strani – in res vse je povedano v stavku “Citiranje koristi, kraja pa škoduje.”, tako je ostalo razglablanje brezpredmetno. Zatakne se mi le pri sarkiću – jonas, predlagam, da dodaš pri vesti pod zabavo pripevek s policajem in objaviš nekaj v smislu tvojih komentarjev od tule – to bi bilo pravo opravičilo in vest bi dobila nazaj kanček kredibilnosti katere je izgubila z samovoljnimi potezami “gospoda” sarkoća…

  112. jonas, - 27.12.09 | 13:01

    Posnetek s policajem je tako nagravžen, da ga pri najboljši volji ne morem in nočem promovirati. Za zgodovino je ohranjen, v originalni zapis sem dodal povezavo do kopije. (http://pest.si/dsl)

    Če kdo ni s tem potolažen, ga imam za neresno ihtavo tečnobo, ki ne bo nikoli zadovoljna. Pa če se slečem in pokleknem, bo še zmeraj pripomba, “gat pa nisi dal dol.”

  113. miha, - 27.12.09 | 13:26

    @jonas hahaha no ja saj imas prav – vendar opravičilo vesti je bilo takrat kar malce sarkastično…no nima veze to je čisto izven konteksta te teme…se bojim da če tako nadaljujemo spet sklopiš komentarje in se ne bom imel čemu smejat…

    me pa zanima kdaj bo nastal SAZAS/2, ki se bo boril za plačevanje avtorskih video pravic – oziroma bolje rečeno – če javno predvajam “piratski” mp3 me pohakla tržna in ne vem kdo vse – če pa predvajam recimo youtube, kjer vemo da je gor vsemogoče pa ni problema…jej jej zmeda…

  114. DjJuvan, - 27.12.09 | 13:43

    (jm), motiš se. http://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/iskalnik-po-odlocbah-in-mnenjih/odlocbe-in-mnenja-varstvo-osebnih-podatkov/?txjzvopdecisionspi1[showUid]=1789&cHash=105197ded8 No, mogoče sem pretiraval s “tožbo”… lahko pa posameznik zahteva odstranitev. Ampak, v povezavi je bolj v podrobnost opisana razlaga glede javnega dogodka… nisem pa šel raziskovat tudi glede tvojega “božičnega vzdušja”

  115. (jm), - 27.12.09 | 13:54

    DjJuvan – ja DjJuvan ravno božično vzdušje je tisto ki je ključno, in ta link mi v bistvu pritrjuje. Če je bistvo fotografije oseba, sploh, če je skrbno izbrana ali celo (kot je napisano v tvojem primeru) označena z imenom in priimkom … potem ima posneti vsekakor pravice po nadomestilu, umiku ipd….

    Če pa si poslikan po naključju, ne kot osrednji lik, ali če ti celo oseba sama skoči pred fotoaparat in ti v bistvu pokvari sliko, ipd… pa kar lepo toži kolikor ti paše. Ti ne bo uspelo.

    O pooblaščenki pa tole: http://imedi.si/blog/jeanmark/2009/12/23/krsitev-zakonodaje-s-strani-dedka-mraza/

  116. turtle_09, - 27.12.09 | 14:02

    Jaz imam dve fotki Jonasa iz predverja Križank in ni imel nič proti slikanju. Tudi bakšiša ni zahteval. Tenks :)

  117. Someone, - 27.12.09 | 14:47

    Jonas, sem še enkrat pogledal pa ni nikjer citirano, da je bil uvodnik vzet od Pro plusa… Mogoče če je bilo na Youtubu ampak nimaš kaj, čeprav je bil le uvodnik s pravnega stališča to ne gre tako… Zgleda so preveč ponosni na teh nekaj posnetkov in jih nočejo gledati v kakšnem drugem video posnetku, ki ni zmontiran na POP TVju. Sem pa malo tudi presenečen nad tem, sem mislil da ste malo bolj povezani medijski ljudje – navsezadnje ste bili le sodelavci in sem mislil da gre to bolj tako – preko telefona “Ej jonas spet si nam ukradu uvodnik, tle se je en razburu ker ga je delal cel mesec in ima še vedno žuljave roke in bi blo fajn če ga skenslaš, da ne bomo mogl spet youtuba spemat s pritožbami”…

    Glede slik sem slišal zgodbe ki so sicer že precej stare, morda si se v tem času že spremenil. To, da nočeš da tebe in otroke nadlegujejo razumem. Kaj pa če te tako, mimogrede, kdo šklocne te tudi moti (mislim nemoteče, ne da ti v glavo rinem objektiv in ti flesham v oči)?

    Evo, ko smo že pri dovoljenjih – posnetek “Lačen kulture” mi je še vedno eden izmed najljubših posnetkov kar sem jih predvajal in vmes je nekaj svetovnih izjav in me zanima, če se lahko ti recimo nekaj sekundni avdio posnetki uporabljajo (za nekomercjalne namene seveda) – jaz jih sicer že na MSNju in pomoje imam še nekaj odlomkov na mobitelu. Upam, da ne boš jezen, če bova kdaj v kakšni gostilni sedela v bližini in boš slišal neko svojo izjavo ko bom dobil SMS ali klic – potem ga raje zamenjam :)

  118. Andrej, - 27.12.09 | 15:41

    Meni je prišlo nekaj drugega na misel ali Jonasoa niso povabili ali ni hotel iti. V vsakem primeru bi bila z Arturjem res prava sol in bi cela zadeva bila še bolj zanimiva ker bi ta dva nategovala vse po vrsti

  119. Primož, - 27.12.09 | 22:00

    Če bo šlo tako naprej bo Jonas spet izklopil komentiranje, ker tole je pa že postala štala :-)

  120. David, - 27.12.09 | 22:41

    Jonas, ti si si pa res povzročil kmetijo, pardon štalo.

  121. gassko, - 28.12.09 | 08:17

    Fino, da se spet mal bere…

  122. tone, - 28.12.09 | 18:23

    nekaj na to temo

    http://www.ted.com/talks/larrylessigsaysthelawisstrangling_creativity.html

  123. daleron, - 28.12.09 | 20:11

    Knedl je jedu rmen sneg!

  124. Nejc, - 29.12.09 | 12:40
  125. [...] na soblogerjevo obletnico, ki sem jo na to temo izbrskal, se Pro Plus dogaja našemu presvetlemu blogu. Čuden občutek me [...]

Na voljo je Markdown za oblikovanje besedila.

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !